( 146 ) 



par exemple entre les R. alpina et R. pimpinelli folia, 

 entre le R, galUca et diverses espèces, que le R. iwara 

 est sans aucun doute le produit d'un croisement entre 

 le R, multiflora et une autre espèce qui très-probablement 

 est le R. rugom. Ayant fait une étude approfondie du 

 genre, ayant longtemps médité sur la valeur des caractères 

 spécifiques des types de ce groupe ardu, ce n'est qu'après 

 mûres réflexions que j'invoque l'Iiybridité pour juger de 

 la valeur de certaines formes obscures qui, par leurs 

 caractères vacillants, ressemblent tantôt à un type spéci- 

 fique et tantôt à un autre type, sans qu'il soit permis de 

 voir en elles un type intermédiaire ou une variété 

 établissant une transition. 



Si le R. Lyellii vient à disparaître comme espèce 

 légitime, la section des Rracteatae ne poiuTa plus se 

 composer que de deux types :R. bracteata eiR. mvolucrata. 



24. Ro^i) inicropliylla Roxb. 



Le R. microphylla a été décrit pour la première fois 

 par Lindley en 1820 (jRo.s. Monogr,, p. 9) d'après une 

 figure cbinoise, et son nom a été extrait de la Flore inédite 

 de Roxburgb. Le monograplie anglais avait tout d'abord 

 classé cette forme dans la section des Bracteatae, entre 

 les i? incolucrata et R. bracleala; mais pendant le cours 

 de l'impression de son ouvrage, ayant été mis à même 

 d'étudier la plante sur des écbantillons secs, il reconnut 

 que celle-ci devait être rangée dans le voisinage du 

 H. sericea, et page 146 il en donne une nouvelle des- 

 cription. 



