( 180 



Thalidrum suffisamment caractérisés, mais non encore 

 tous définis de façon à en permettre la détermination 

 sans doute ni embarras. 



M. Regel fait observer, au sujet des formes critiques et 

 des espèces litigieuses de Thalictrum, que ce genre appar- 

 tient à cette série de genres difficiles où certaines espèces 

 s'enchaînent entre elles par des transitions tellement imper- 

 ceptibles que leur distinction exacte augmente en difficulté 

 proportionnellement à l'abondance des matériaux à étudier, 

 et de façon telle que des caractères distinctifs, paraissant 

 d'abord offrir le plus de stabilité, s'évanouissent pour ainsi 

 dire, aufur et à mesure que la série des formes se complète. 



Pour vaincre cette difficulté, deux procédés sont 

 employés : l'un, trop fréquemment suivi, consiste à ébau- 

 cher une description brève ou longue des formes critiques, 

 en leur donnant un nom quelconque quand elles ne sont 

 pas encore nommées, et en laissant aux autres le soin de 

 rechercher les caractères réellement distinctifs de ces 

 nouvelles espèces, les seuls qui permettent d'en formuler 

 une diagnose rigoureuse. 



L'autre procédé, plus laborieux, consiste, après avoir 

 bien compris le genre, à essayer de découvrir les caractères 

 constants, fondamentaux de ses grandes divisions (sous- 

 genres, sections et sous-sections), afin d'arriver par cette 

 méthode analytique jusqu'à l'espèce même, ce qui n'est 

 possible du reste que par l'étude de grandes collections ] 

 mais la conséquence immédiate de cette méthode est une 

 réduction considérable du nombre des espèces, par l'élimi- 

 nation de toutes celles qui n'offrent plus aucun caractère 

 positifj rigoureux pour leur distinction. 



Quant à ce dernier point, la théorie de M. Regel con- 

 corde parfaitement avec l'opinion de M. A. De Candolle, 



