( \U ) 



des causes accidentelles, à Tinfluence des milieux, à des 

 conditions diverses de sol, d'humidité, de climat, d'alti- 

 tude, lorsque le contraire est établi clairement par les 

 faits et lorsque ces formes, loin d'être stationne! les , 

 comme il leur plaît de le supposer, se montrent, au con- 

 traire, partout soc/a/es ? Elles n'ont pas de tendance à 

 s'iiybrider entre elles, d'où il résulte qu'elles n'ont pas de 

 tendance à se rapprocher, à se confondre et qu'elles 

 demeurent invariablement distinctes. Enfin elles sont 

 héréditaires et permanentes, d'où l'on doit conclure 

 qu'elles ne peuvent être considérées comme des variétés 

 et qu'elles doivent être prises pour des espèces ou pour 

 des races, et je crois qu'elles doivent être regardées 

 comme des espèces et même comme les seules vraies 

 espèces. Si les espèces affines n'étaient pas de vraies 

 espèces, elles ne pourraient recevoir d'autre qualification 

 que celle de races; mais l'opinion qui tendrait à voir en 

 elles des races plutôt que des espèces paraît insoutenable, 

 puisqu'elles offrent tous les attributs de l'espèce. Si Fon 

 admet, par hypothèse, qu'elles proviennent originaire- 

 ment d'un type commun, qui d'un qu'il était d'abord est 

 devenu ensuite multiple, on peut aussi bien admettre 

 qu'un type linnéen quelconque a pu être démembré d'un 

 type plus large, ce dernier d'un autre et ainsi de suite, 

 jusqu'à l'identification originelle de toutes choses; ce qui 

 revient à donner pleinement gain de cause aux transfor- 

 mistes. » 



Cette théorie, préconisée par M. Jordan, se rattache 

 évidemment au premier procédé indiqué par M. Regel. 

 Loin de vaincre les difficultés que présente la distinction 

 des formes litigieuses, cette méthode ne fait que les 

 aggraver. En effet, les signes distinctifs absolus faisant 



