( 183 ) 



(Icfaiit, M. Jordan utilise dos caractères comparatifs cssen- 

 liolloment variables, soiivciU, insaisissables même, si Ton 

 ne connaît pas le terme de comparaison. Comment arriver, 

 par exemple, à la détermination prompte et certaine du 

 T. orcites Jord., si Ton n'a pas encore pu observer le 

 T. pracflorens Jord., dont il diffère par la panicule ?woms 

 feuillèe, les rameaux et les pédoncules plm allongés, par 

 les anthères plus nombreuses et un peu plus grosses, par 

 les feuilles plm pâles, |)ar la tige plus fisluleuse et par la 

 floraison jo/ms tardive? Comment distinguer le T.frutctorum 

 Jord. sans le T. GodroniJovd., dont il diffère par le port 

 plus robuste, les folioles plus grandes, d'un vert plus foncé, 

 par les stolons moins allongés et moins grêles et par la 

 floraison jj/;«s tardive? Comment surmonter aussi les obsta- 

 cles analogues que présente la distinction exacte des T. syl- 

 vaticu7n Koch, T. praecox F. Scbultz, T. dumulosum Jord., 

 T. Kochii Fries, T. praecox Jord., T. saxatile Schleich., 

 T. par isiense Jord., T. medium Jacq., T. laetum Jord., 

 T. procerulum Jord., T. Bauhini Crtz et T. Bauhinianum 

 Wallr.? 



Le terme de comparaison pouvant incontestablement, 

 varier lui-même, quant à la taille^ la forme, la couleur et 

 la consistance, selon les milieux où il végète, une confu- 

 sion extrême doit naître de cette altération et doit logique- 

 ment conduire à considérer comme de nouveaux types 

 spécifiques, des formes critiques qui ne consistent qu'en 

 des modifications insignifiantes ou [accidentelles d'espèces 

 déjà connues. 



Enfin ce démembrement infini des types linnéens 

 exigerait une vie d'homme, comme l'avoue M. [Jordan, 

 pour l'étude d'un genre un peu important et rendrait 

 même une œuvre de cette nature parfois irréalisable. 



