( 220 ) 



Rouveroy que Coemans avait considéré comme une espèce 

 inédite, il me paraît être tout à fait identique avec celui 

 du bois Collet. La planche II de cette notice est la repro- 

 duction d'un beau dessin que Coemans avait fait exécuter (^). 



M. Carruthers, dans une notice intitulée : « ISotes on 

 fossil Plants from Queensland{% , » décrit et figure avec 

 beaucoup de soin un Lep/f/oc/enrfron d'Australie qu'il iden- 

 tifie avec le L. nothum Unger de la Thuringe(3), type 

 auquel il croit pouvoir rapporter le L. Gaspianum Daws. 

 Il est possible que cette identification soit fondée, mais je 

 n'ose pas l'accepter, du moins pour ce qui concerne le 

 L. Gaspianum. Cette dernière espèce, telle que la repré- 

 sente M. Dawson, ne parait pas avoir les feuilles pétiolées 

 et si singulières du Lepidodendron d'Australie. D'autre 

 part, le L. nothum de la Tliuringe avait-il bien cette sorte 

 de feuilles? Le fragment figuré par Unger ne montre 

 aucune trace de feuilles; mais on peut toutefois avancer 

 que les cicatrices foliaires de ce fragment ressemblent 

 extrêmement à celles du L. nothum australien. 



A propos du L. nothum de la Thuringe, je crois qu'il 

 n'est pas sans intérêt de rappeler ici que j'en ai constaté 

 l'existence dans les psammites du CondrozàEvieux. L'espèce 

 parait être rare, car depuis deux ans que j exploite le gîte 

 d'Evieux, je ne suis encore parvenu à en réunir qu'une 



(1) Ce dessin, ainsi que ceux reproduits par les planches IV, V et VI, 

 sont dus à Tliabilc crayon d'un jeune officier, M. Noël. Celui-ci avait 

 également exécuté pour l'abbé Coemans une série d'admirables planches 

 représentant des Eqnisétinées de notre flore houillère. 



(2) The Quarterly Journal of the gpological Society, 1873. 



(5) Beilrag ziir Palàontofogie den ihilringer Waldes, von Richter und 

 F. Unger, p. 89, tab. X, f. 4. 



