— 221 — 



douzaine d'empreintes : celles-ci représentent des rameaux 

 allongés, assez grêles et privés de leurs fcun'llcs. 



M. Gilkinet, dans sa note intitulée : « Sur quelquea 

 plantes fossiles de Vétage du poudingue Burnol (dévonien 

 inférieur){^)y » a décrit le Lepidodendron de Rouveroy 

 sous le nom de L. buniotense. Si Ton compare la figure 

 5 accompagnant la note précitée, représentant un fragment 

 d'assez grosse branche du L. burnolense, avec la planche II 

 de ma notice, on pourra croire qu'il s'agit de deux types 

 bien distincts et qu'en outre le L. burnotense ne peut 

 être rapporté au L. Gaspianuni. Cependant il n'y a bien 

 qu'une seule et unique espèce, qui est fidèlement repré- 

 sentée dans la planche II ci-jointe, et dont le faciès ne 

 semble pas avoir été exactement rendu dans la figure 

 3 de la note de M. Gilkinet. Du reste, à moins que je 

 ne me trompe étrangement, les cicatrices foliaires de cette 

 figure, au lieu d'être dirigées dans le sens vertical, c'est- 

 à-dire de bas en haut, selon la direction du rameau, sont 

 dirigées de droite à gauche et paraissent réellement appar- 

 tenir à une section transversale d'une large tige. 



Il s'agit maintenant de savoir quelle est la nature des 

 ramifications bifurquées qui, dans les gîtes de Rouveroy 

 et de Fooz-Wépion, accompagnent fréquemment les 

 rameaux rapportés au Lepidodendron Gaspianum. Ainsi 

 que nous l'apprend M. Gilkinet, Coemans avait pris ces 

 ramifications pour ime fougère à laquelle il avait donné le 

 nom de Filicites lepidorachis ; mais je dois faire remarquer 

 que Coemans avait abandonné cette première assimilation 



(1) Bull, de l'Acad. roy. de Belgique, 1875, n« 8. 



