(Ô02) 



Tous mes spécimens de Nessonvaux sont privés du caractère litigieux, 

 mais je dois faire remarquer qu'ils croissent dans un petit ruisseau 

 alimenté par une source qui ne lai it jamais et qu'ainsi, même pendant les 

 plus fortes sécheresses, ils ont le pied dans Peau. 



Les exemplaires que j'ai reçus de M. Louis Quaedvlieg et qui viennent 

 des rocailles de la Meuse, à Devant-Ie-Pont, ont les feuilles blanchâtres sur 

 la face inférieure. 



fEn résumé, la glabrescenco de la plante de Nessonvaux trouve son 

 explication plausible dans le milieu d'humidité permanente créé et entre- 

 tenu par l'eau qui baigne ses racines. M. Malinvaud a signalé un fait 

 analogue, à propos d'un Mentha très-voisin, le M. piibcscens Willd., dont 

 il a publié deux formes (n»» 2i et 25 des Menihne exsiccatae) : la première, 

 qu'il nomme aquatica, parce qu'elle croît dans les eaux basses de la Nette 

 (Prusse rhénane), est glabrescente ; tandis qu'il donne le nom de terrestris 

 à la forme très-velue des terrains secs ou asséchés, et il ajoute « qu'on 

 « observe toutes les nuances intermédiaires entre ces deux formes, selon le 

 « degré d'humidité de la station, cause évidente des modifications que 

 « présentait la plante dans son indumentum et son développement. » (Voir 

 étiquette du no25). 



Le caractère de la canescence des feuilles n'étant pas constant dans le 

 M. nepetoiâes Lej., ne peut servir à le distinguer du M. piibescens 'WiWd , 

 d'autant plus que le 31. pnbescens Willd. var. capifata Wirtg. [Herb. 

 Menth. rhénan. ,éà. 3, n" 52) présente manifestement les feuilles blanchâ- 

 tres en dessous. 



Il est donc probable, ainsi que l'ont déjà pensé Bentham, Bluff et Fin- 

 gerhut, MM. Strail et Malinvaud, que ces Menthes sont des variations d'une 

 même espèce. 



Si cette opinion est définitivement admise, le nom de M. nepetoiâes Lej. 

 devra être préféré, quoique moins ancien que celui de M. pnbescens 

 Willd., parce qu'il est plus compréhensif. 



Lejeune ne distinguait pas les formes séparées par Willdenow sous les 

 noms de pubescens et hirta ; chacune des espèces de Willdenow n'est donc 

 qu'une partie de celle de Lejeune, et ces trois termes ne sont pas synony- 

 mes. On ne conservera les deux plus anciens que si l'on admet les espèces 

 correspondantes, et l'on adoptera, au contraire, le nom plus général de 

 nepetoidesj si l'on croit à une seule espèce. 



