( 553 ) 



« venaient de lui et ne vennient pns directement de 

 « Chàlel-snr-Montsîdvens. 5" J'ai interrogé moi-même 

 « plusieurs fois M. Larger, au sujet du Rosa KplnulifoUa, 

 « lui demandant des explications sur rendroit où il avait 

 « été trouvé, si on ne pourrait pas le rencontrer encore; 

 « il ne donnait jamais que des réponses évasives :... je ne 



« sais pas ^ on ignore; on ne le retrouve pas; 



« il a disparu; on Ta enlevé pour des cultures : voilà 



« tout ce que j'ai pu obtenir de lui. 4" Je doute que 

 « M. Lagger connût véritablement la plante typique de 

 « Montsalvens, car il a distribué sous ce nom des formes 

 « et des espèces qui en sont très-distinctes; entre autres, 

 « il donnait, en 1865, sous le nom de R. spinulifolia 

 « Dematra, notre R. fribiirgensis Lag. et Pug. (ce der- 

 « nier appartient au groupe du R. pomifera Auct.), 

 « comme vous pouvez vous en convaincre par votre propre 

 « berbier. J'ai moi-même en berbier l'espèce du Haut- 

 « Valais, de l'Obergestelen, localité citée par Kocb dans 

 « son Synopsis; les exemplaires de cette localité que je 

 « tiens de M. Lagger lui-même, appartiennent au R. gom- 

 « bensis Lag. et Pug., groupe du R. pomifera. » 



« 11 est donc certain que les écbantillons de M. Le- 

 ft resche proviennent de Lagger, ainsi que très-probable- 

 « ment ceux de Cbavin et d'autres, communiqués en 

 « 1852 et années suivantes ; mais d'où Mo Lagger tirait-il 

 « ses exemplaires? Je partagerais volontiers à ce sujet 

 « ridée de M. Leresche, que Lagger tirait ses écbantillons 

 « d'un pied cultivé quelque part; mais où ? je n'ai jamais 

 « entendu dire que le R. spinulifolia fût cultivé à Fri- 

 « bourg; en 1838, i\L Dematra était mort depuis long- 

 « temps » (CoTTET, lettre du 7 décembre 1874). 



Maintenant voici mon opinion sur ce R. spinulifolia 



