364 



être la consécration de l'usage le plus général, ou du 

 moins ne doivent s'en écarter que le moins possible, de 

 manière à ce que chacun puisse les adopter sans devoir 

 faire de bien grands sacri6ces à ses habitudes. 



C'est en partant de ces idées que nous avons cherché à 

 obtenir le plus grand nombre d'avis possible sur les vingt 

 points du programme de nomenclature horticole que nous 

 avions tracé, en nous adressant aux personnes qui, soit 

 par leurs ouvrages théoriques ou pratiques, soit par l'ob- 

 tention de nombreuses variétés ou d'hybrides remarqua- 

 bles, devaient être considérées comme particulièrement 

 compétentes en fait de nomenclature. 



Sur les 40 demandes d'avis que nous avons adressées, 

 nous avons obtenu les réponses de : 



The Royal Horticultural Society of Great Britain. 



MM. D. Bois, du Muséum d'Histoire naturelle de Paris 

 (section des cultures), secrétaire-rédacteur du Journal de 

 la Société nationale d'Horticulture de France, rédacteur en 

 chef de la Revue horticole, 



Casimir de Candolle, botaniste à Genève. 



Èm. De Wildeman^ conservateur au Jardin botanique 

 de l'État, à Bruxelles, secrétaire général du comité orga- 

 nisateur du Congrès international de botanique de 1910. 



Th» Durand, directeur du Jardin botanique de TEtat 

 à Bruxelles, président du dit comité, 



Fischer de Waldheim, directeur du Jardin impérial de 

 botanique de St-Pétersbourg. 



Z. Gentil, chef des cultures au Jardin botanique de 

 l'État à Bruxelles, rédacteur en chef de la Tribune Hor- 

 ticole. 



Paul Graebner, conservateur au Jardin botanique et 

 professeur à Berlin. 



