374 



1884, page LV, j'ai publié un petit article sur Vinconsé- 

 quence dans la nomenclature des plantes agricoles et 

 horticoles. J'ai dit là que les botanistes von Martens, 

 Alefeld et Kôrnicke ont introduit beaucoup de noms 

 latins pour les variétés des plantes légumineuses, des 

 céréales f etc., noms que les praticiens et même beaucoup 

 de botanistes connaissent à peine. Mais on peut dire que, 

 dans beaucoup de cas, chacun de ces noms embrasse plu- 

 sieurs sortes (sous- variétés ou formes), et qu'un nom 

 commun scientifique a droit alors. Cependant pour les 

 fraises, Alefeld a traduit beaucoup de noms vulgaires en 

 latin, ou il a fait de nouveaux noms latins pour de simples 

 sortes. Si on voulait faire cela aujourd'hui, où il y a des 

 centaines de sortes, on ne finirait jamais. 11 en est de 

 même avec ses noms latins des laitues, etc., noms qui 

 n'ont jamais été en usage. 



Dans la Dendrologie, on a toujours préféré les noms 

 latins, et dans le Handbuch der Laubholz-Benetmung, 

 rédigé au nom de la Société dendrologiqne allemande, 

 par Beissner, Schelle et Zabel, Berlin 1903, on a même 

 traduit ou transformé les noms vulgaires en latin. 



On écrit, par ex., Acer Pseudo- Platan us Handjeryi, au 

 lieu de l'ancien Acer Pseudo -Platanus, ^Prinz Handjery^y, 

 nom que du reste l'introducteur de cette variété, 

 M. Spath, de Baumschulenweg, près Berlin, a conservé 

 même dans son catalogue de 1910. 



Chez les Conifères, on donne souvent trop de noms; p. 

 Q\, Picea excelsa compacta py?amidalis, Thuja occidentulis 

 recurva nana^ Araucaria exnelsa glauca robusta, Roi des 

 Belges, etc. 



Pour les fruits et les roses, on prend des noms vulgai- 

 res ; mais dans la floriculture^ on est très inconséquent. 



