379 



Society recommande (n» 1) que l'emploi de noms latins 

 soit limité aux variétés qui ne sont pas des t formes de 

 fleuristes», qui rentrent donc dans les variétés botani- 

 ques^ pour lesq lelles le latin est employé. Quant aux 

 variétés provenant de croisements, dont il est question 

 sous le n» 2 de ses recommandations, elles rentrent dans 

 les variétés dliybrides ou de métiSy dont il est question 

 plus loin. 



M. Graebner ne proscrit pas le latin, « parce qu'on a 

 assez d'exemples que de vraies espèces ont d'abord été 

 décrites ou nommées comme des formes horticoles ». 



M. Harms ne peut proscrire le latin, « parce qu'il est 

 adopté, par exemple, pour les formes des plantes dendro- 

 logiques, les Conifères, etc. » 



M. Lambeau trouve « qu'il y a parfois des inconvé- 

 nients à proscrire le latin des appellations destinées à 

 désigner des variétés. L'usage de la 1,'mgue française, par 

 exemple, peut forcer à compliquer les noms qui ont déjà 

 une tendance à s'allonger démesurément. S'il est entendu 

 que le nom de l'espèce ou de l'hybride précédera tou- 

 jours le nom de la variété, pourquoi ne pourrait-on pns 

 se servir des deux appellations latines et dire « Gattleya 

 ïrianse Gogniauxi >, au lieu de « Gattleya Triante Mon- 

 sieur Alfred Gogniaux » ou même » Gattleya Trianœ 

 Alfred Gogniaux », car je ne conçois pas en franc fi is 

 l'appellation « Gattleya Triana Gogniaux». 



» Si cependant on voulait se mettre d'accord pour se 

 servir du mot en langue vulgaire tout seul, sans mettre 

 devant le mot Moiiaieur ou le prénom français, et sans 

 faire suivre du mot variété en entier ou en abréviation 

 (langue anglaise), je ne vos aucun inconvénient a me 

 rallier à la décision qui veut que les noms des variétés 

 soient fixés en langue vulgaire -». 



