383 



faire là où il y a des inconvénients pratiques. Le gros des 

 horticulteurs sera prêt à abolir ces inconvénients... » 



Mais si les noms des variétés pouvaient contenir un 

 nombre de mots suffisant pour les caractériser, nous 

 retournerions aux phrase"! spécifiques de l'époque anté- 

 linnéenne, qui pendant longtemps ont si fortement 

 entravé le progrès de la science. Il nous suffira, pensons- 

 nous, de rappeler à M. Graebner le principe énoncé dans 

 l'article 16 des Règles de Nom. Bot, : La désignation d'un 

 groupe, par un ou plusieurs noms, n'a pas pour but 

 d'énoncer des caractères ou l'histoire de ce groupe, mais 

 de donner un moyen de s'entendre lorsqu'on veut en par- 

 ler. 



De tout ce qui précède, nous pouvons conclure qu'il 

 est à désirer que les variétés soient désignées par un seul 

 mot, mais qu'en tous cas ces noms ne comportent pas plus 

 de deux ou trois mots. 



Cinquième point. 



Outre les modes de publication admis en botanique {^arl. 

 35) (1), peut-on considérer comme publication valable^ au 

 point de vue des droits de priorité, d'une variété horticole : 



10 Qui a été décrite dans le catalogue d'un horticulteur; 



2» Figurée j sans descriptiony dansun cataloguehoiticole; 



(1) Voici ce que dit cet article 35 : 



» La publication résulte de la vente ou de la distiibution dans le 

 public, d'imprimés ou d'autographes indélébiles. 



« Une communication de noms nouveaux dans une séance publi- 

 que, des noms mis dans des collections ou dans des jardins ouverts 

 au public, ne constituent pas une publication. * 



