395 



genre. Il n'est pas inutile de le rappeler ici; mais si nous 

 n avons pas prévu ce cas dans notre questionnaire, c'est 

 parce qu'il fait précisément l'objet de Tarticle 48 des 

 Régies de nomenclature botanique. Ainsi, par exemple, 

 pour ceux qui admettent le ^envePaphiopedilurriy le Cypri- 

 pedium X Vervaetianum Kchhf. in Gard, Chron,, 1888, 

 I, p. 712 [G X Euryale Veitch, Man. Orch.y IV, p. 83, 

 1889), devrait se nommer Paphiopedilum X Vervaetia- 

 niimy et non P. X Euryale Stein Orch,^ p. 466 (1892), 

 nom qui est admis par MM. Rolfe et Hurst, Orch, Stud- 

 Bookf p. 157. 



Douzième point. 



En quelle langue doivent être evpnmés les noms de varié- 

 lé'i des hybrides ? 



Gomme c'était à prévoir, il y a unanimité pour admet- 

 tre la même langue que pour les variétés horticoles des 

 espèces légitimes, c'est-à-dire pour demander que ces 

 noms soient exprimés en langue vulgaire. La Ruyal Hort. 

 Soc, et M. Harms font seuls des réserves, en proposant 

 que le latin soit aussi admis pour ces noms. 



Selon M. Prain, « les noms des variétés des hybrides 

 peuvent être exprimés dans n'importe quelle laiigue. 

 mais si ces noms s mt donnés dans des langues comme le 

 japonais ou telle autre langue ayant d'autres caraclères 

 que les noires, ils devraient être transcrits en caractères 

 latins». — Cette recommandation a la même raison d'être 

 que celle qui a été faite sous le n« 8 pour le nom spéci- 

 fique de rhybride lui-même. 



On a vu dans le sommaire des questions posées, que 



