406 



la proposition de M. Bruery (n° III du programme), (i), 

 parce qu'an seul des rapporteurs, M. Hiirst, en a fait 

 mention, et l'on a vu que c'est pour le rejeter. 



Dix-huitième point, 



PuBLIGATIOPf DES HyBRIDES. 



Pour qu'un hybride nouveau soit considéré comme vala- 

 blement publié, doit-on admdlre les mêmes règles que pour 

 la publication valable des variétés d'espèces légitimes (voir 



IL Ou bien sufjit-iU V^^ exemple, de lui donner un nom 

 et une formule, c'est-à-dire de faire connaître ses parents ? 



Les treize rapporteurs suivants répondent affirmative- 

 ment à la première question : MM. Bois, C. de Gandolle, 

 De Wildeman, Graebaer, Harms, Hurst, Linden, Motlet, 

 Prain, J. J. Smith, Ph. de Vilmorin et Wittmack, ainsi 

 que la Royal Hort. Soc. 



« Sans une description » dit M. Wittmack, «r on ne 

 saurait reconnaître l'hybride, et le nombre des hybrides 

 croîtrait à l'infini. » 



H. Cinq autres trouvent suffisant le second mode; ce 

 sont : MM. Durand, Gentil, Lambeau, Peelers et Rendle. 



Les autres se sont abstenus ou n'ont pas donné une ré- 

 ponse suffisamment précise. 



La première règle obtient donc une forte majorité. 



(1) Voir Gardeners* Chronicle du 13 ma^s 1909, p. 171 ; Orchid 

 Revieio, XVII, 1909, p» 101. 



