11 



r. 



Le numéro 6 qui suit le nom générique Nardurus écrit de la main 

 de Linné, correspond au Festuca maritima Sp. PL Ed. I, p. 75, dans 

 la description duquel Linné dit expressément : « Flores omnio spicalt, 

 secundî. » 



Il y a donc lieu de croire que le Festuca marttima de la pre- 

 mière édition du Species, qui n'est plus dans l'herbier {Munro, p. 45), 

 qui n'est plus dans le Syst. Ed. ?, est devenu, non pas le Ttnttcum 

 maritimum L. Sp. PL Ed. 2, mais bien le T?'iticum unilatérale Munt. 3b, 

 représenté par le numéro 6, et auquel d'ailleurs Linné rapporte (Mant. 35) 

 la synonymie précédemment donnée au Festuca marttima. 





Quant aux arguments en faveur du nom Festuca maritima L., la 

 question a été soig-neusemcnt étudiée par Asclierson et Graebner [Synop^ 

 sis der Mttteleuropatschen Flora, 1898, II p. 540). 



Voici leur avis, qui est catégorique : 



«■ E. Haeckel nous a fait, au sujet de la dénomination de cette 

 espèce, une communication étendue, dont nous extrayons ce qui suit : 

 « Dans Species Plantarum, première ôiition, Linné décrivit une plante 

 » récoltée en Espagne par Loefling- (It. bisp. 44), qu'il appela Festuca 

 » m.aritima à cause de Gramen exile duriusculurn maritimum (Scheuch. 

 » Gram. 272), donné comme synonyme. » 



» Tout ce que Linné en dit convient exactement à 415 AI, et 

 seulement à elle. 



w Plus tard (Mant. I 35, 1767), il reconnut que le synonyme de 

 Scheuchzer ditfère de la plante d'Espagne, surtout par les lieurs non 

 aristées, et il établit sur cette plante de Scheuchzer qui appartient sans 

 aucun doute au F. Rottboellia (voir p. 544) son Triticum unilatérale, 

 qui, plus tard, fut presque généralement attribué à notre plante. 



» 'Festuca maritima n'existe pas sous ce nom dans l'herbier de 

 Linné, et a été passé par Linné (probablement par inadvertance) dans 

 Syst. veg., 2^ édition. 



» La supposition de Duval-Jouve [Soc. Bot. de France, XIII, 132, 

 1866) que Linné aurait silencieusement réuni cette espèce à Triticum 

 unilatérale, ne tient pas, car il la mentionne encore en 1771 dans 



