géométrique une surface épithéliale, sans que. bien entendu, nous n'é- 

 tablissions aucune autre analogie entre eux. Il est impossible, pour un 

 observateur un peu exercé, de se tromper sur la nature de ces élé- 

 ments: la comparaison avec les méduUocelles prises dans la moelle et 

 l'action comparée des réactifs ne nous permettent pas de saisir la moin- 

 dre nuance distincte. En transplantant le périoste, on ne manque jamais 

 d'emporter adhérente à cette membrane la couche de méduUocelles, à 

 moins qu'on ne prenne la précaution de racler, et l'on sait que dans ce 

 cas le périoste ne donne pas d'os. 



Sans vouloir accorder une grande importance à la présence de ces 

 éléments sous le périoste, il ne nous paraît pas impossible qu'ils jouent 

 un rôle dans l'acte important de l'ossification. 



L'anatomie comparée nous fournil à cet égard quelques détails qui ne 

 sont peut-être pas sans intérêt dans la question qui nous occupe. On 

 sait que les oiseaux arrivés à l'âge adulte possèdent un certain nombre 

 d'os 05 pneumatiques; complètement dépourvus de moelle. Ces os pos- 

 sèdent de la moelle dans les premiers temps de la vie ; ce n'est qu'à 

 mesure que l'animal grandit que cette moelle disparaît, remplacée par 

 une membrane lamineuse très-vasculaire en continuité avec les réser- 

 voirs aériens et qui est là un véritable périoste interne qui s'avance à 

 mesure que la moelle se résorbe. Eh bien, quel que soit l'âge de Toi- 

 seau, on trouve toujours au-dessous de cette membrane interne des 

 méduUocelles irrégulièrement disposées, il est vrai, mais ces éléments 

 doivent certainement jouer un rôle dans la conservation de l'intégrité 

 des fonctions de l'os. 



