46 JOURNAL DE BOTANIQUE 



les animaux ; les autres, tels que les Ancylistes, sont des végétaux. 

 Le problème de la distinction entre les deux règnes s'est donc posé 

 naturellement à l'esprit de l'auteur. On sait combien ce problème est 

 difficile, et comment tous les naturalistes qui ont cherché à le résoudre 

 ont échoué. Ces précédents n'ont pas effrayé M. Dangeard qui, dans 

 la première page de son travail, nous annonce qu'il a trouvé un crité- 

 rium pour distinguer un animal d'un végétal. « Si l'être dont la place 

 est douteuse, dit-il, introduit les aliments tels quels à l'intérieur de son 

 protoplasma et les y digère, c'est un protozoaire; au contraire, la di- 

 gestion se fait-elle par tout ou partie de la surface, les résidus de la 

 digestion sont-ils extérieurs, c'est un végétal. » 



Ce critérium étant tiré de la nutrition, et tous les êtres se nourris- 

 sant, ou ne sera plus embarrassé, il n'y aura plus de formes flottantes. 

 Malheureusement le jury n'a pas été de cet avis, et l'un des examina- 

 teurs a fait à ce sujet quelques observations qui ont convaincu tout 

 le monde, excepté peut-être M. Dangeard. Il est intéressant de repro- 

 duire, dans ce qu'elles ont d'essentiel, ces critiques faites par un juge 

 compétent. 



D'abord, pourquoi chercher une limite entre le règne animal et le 

 règne végétal ? Cette limite existe-t-elle ? Si quelque chose doit nous 

 étonner, ce n'est pas qu'il y ait encore des êtres qu'on ne sait dans 

 quel règne placer, mais plutôt que les critériums indiqués par les natu- 

 ralistes puissent autant restreindre le nombre de ces formes indécises. 

 Le concept animal et le concept plante sont des concepts de l'esprit 

 humain, subjectifs et non objectifs, applicables à la majorité des cas 

 mais non à tous. La nature n'est pas tenue à se conformer à nos classi- 

 fications ; pour elle, il n'y a que des êtres vivants, revêtant les formes 

 les plus variées et jouissant des propriétés les plus diverses. Dans le 

 problème qui nous occupe, comme dans beaucoup d'autres en his- 

 toire naturelle, les progrès de la science ne font que montrer les diffi- 

 cultés et reculer la solution. 



Revenons au critérium de M. Dangeard pour en faire quelques 

 applications. Lorsqu'un haricot germe, il digère l'amidon renfer- 

 mé dans l'intérieur même du protoplasma de ses cotylédons. Donc 

 le haricot est un animal. Comment, d'autre part, se fait la diges- 

 tion chez l'homme ? Les aliments sont digérés dans l'estomac et les 

 intestins. Or, tout le inonde sait que la surface du tube digestif est en 

 continuité parfaite avec ce qu'on appelle vulgairement la surface du 

 corps. Les aliments qui traversent le tube digestif ne cessent donc pas 

 un seul instant d'être extérieurs au corps de l'homme, et par consé- 

 quent l'homme est une plante. 



A coup sûr, M. Dangeard n'a pas dû être peu étonné d'entendre 

 un de ses juges tirer de pareilles conclusions de son travail , Mais aussi 



