Otto Kuntze. — A propos de la lettre d' Alphonse de Candolle. 1 77 



« père du Code parisien * ; pour cette raison, et pour ses autres mé- 

 rites botaniques, je lui ai souvent témoigné mon respect dans mes 

 écrits. Mais en 1892, à l'âge de quatre-vingt-six ans, il avait oublié et 

 bouleversé en partie le Code parisien, et avait ainsi perdu de son 

 autorité comme commentateur des Lois. De plus il m'avait une fois 

 blessé, ce qui m'avait forcé, malgré son âge vénérable, à lui adresser 

 une réponse sévère, mais juste (Voyez ma Rev. gen. pi. III, pp. clxxv, 

 ccxxxvii, ccxlii et ccxliii, cclxiv à cclxix); c'est ce que M. Malin- 

 vaud appelle une irrévérence des plus regrettables de ma part. J'ajoute 

 qu'Alphonse de Candolle m'avait aussi, comme à M. Malinvaud, 

 adressé des éloges (1), mais ils n'avaient pas pour moi la même valeur 

 que s'ils avaient daté de 1867. En 1883, dans ses « Nouvelles remar- 

 ques », Alphonse de Candolle n'était pas encore si en désaccord avec 

 les Lois de 1867, et son opinion, par exemple « sur l'usage *, page 9, 

 ne concordait pas avec celle de sa lettre de 1891 à M. Malinvaud, du 

 moins d'après l'exégèse de ce dernier. 



Cette lettre du 11 juin 1891 n'a par conséquent qu'une médiocre 

 valeur, et la phrase « chercher des noms spécifiques antérieurs à ceux 

 admis couramment et les vouloir préférer lorsqu'ils sont contestables 

 et obscurs, c'est ajouter un gâchis de plus à la synonymie » ne peut 

 supprimer la Loi de priorité manifestée clairement dans le Code pari- 

 sien et dans les Actes du Congrès de 1867 (voyez les citations dans 

 ma Circulaire à la Société botanique de France du 28 mars 1896), de 

 même que cette * réflexion » n'est pas applicable au cas du Car ex lon- 

 giseta Brotero 1804 ~ C. Linkii Schkuhr 1806 = C. gynomane 

 Bertol. 1806, parce que C. longiseta n'est pas du tout une species 

 dubia. Il est vrai qu'elle est connue en France sous le nom de 

 C. Linkii et que personne ne connaissait en France le nom de 

 C. lo}igiseta. Mais les lois de la nomenclature n'ont pas été faites seu- 

 lement pour la France! Elles sont à l'usage de la science et non d'un 

 pays. Or si, en France, notre Car ex est plus connu sous le nom de 

 C. Linkii, la même plante, en Portugal, est exclusivement connue 

 sous celui de C. longiseta et, en Italie, on la connait aussi sous celui 

 de C. gynoma?ie adopté par Bertoloni et plus tard par J. Koch en 

 Allemagne {Synopsis fl. germ. 649, Taschenflora 512), de même 

 qu'en 1895 dans II. Karsten, Flora I, 342. Lequel choisir? Évidem- 

 ment le nom le plus ancien, c'est-à-dire C. longiseta. La priorité 



1. Ces éloges étaient d'ailleurs moins grands que ceux que m'adressai 

 M. Malinvaud au début de notre correspondance sur la nomenclature. Ainsi, le 

 26 novembre 1893, il m'écrivait : « Je m'en félicite, parce que je rends un hom- 

 mage mérité à votre haute compétence, supérieure à la mienne, en pareille 

 matière. Vous êtes un véritable savant, et je ne suis qu'un botanophile. » — Et 

 maintenant? 



