E. Malinvaud. — Questions de nomenclature. 351 



Cette vérification est on ne peut plus facile. Sans nous appuyer, 

 comme on l'a fait, sur des passages épistolaires ou sur des souvenirs 

 de conversation plus ou moins précis et non destinés à la publicité, il 

 nous suffit de consulter un document imprimé dont le témoignage est 

 irréfutable. C'est le Commentaire des Lois de la Nomenclature, rédigé 

 et publié par Alph. de Candolle lui-même en 1867 (1). Voici ce qu'on 

 peut y lire : 



Page 33, à propos de l'article 4 : 



// est impossible de ne pas reconnaître un certain droit à 

 /'USAGE, car le maintien de 7toms très connus, de formes très 

 usite'es, donne souvent de la clarté et de la précision, et dispense 

 de noms nouveaux. 



Page 37, au sujet de noms de genre arbitrairement changés : 

 Aujourd'hui ces abus sont légitimés par cent ans «Tusage. 

 Il y a, comme disent les jurisconsultes, prescription. 



Page 38, relativement aux désinences des noms de famille : 



Les exceptions , pour quelques familles, se justifient par un 

 long usage... Le principe général de changer les noms le moins 

 possible s 'applique ici. 



Page 39 : 

 La fixité des noms est un principe d'ordre supérieur. 



Dans la seconde édition du Commentaire, page 42 : 

 L 'esprit général de notre Code est de faire maintenir les 

 noms existants à moins d'objections capitales (art. 16). 



En résumé, le souci du respect de l'usage et le ferme propos de 

 maintenir les exceptions qu'd a consacrées reviennent presque à chaque 

 page sous la plume de l'illustre rapporteur. 



Comment M. Briquet a-t il pu négliger de consulter le Commentaire 

 que nous venons de citer, et, s'il le connaissait, comment a-t-il pu 

 affirmer que » l'esprit de l' application rétroactive des Lois a présidé à 

 la rédaction du Code » ? C'est un dilemme dans lequel il s'est enfermé 

 lui-même. 



1. Lois de la Nomenclature botanique (br. in-8, Genève, 1867) contenant une 

 Introduction historique, les Lois proposées et un Commentaire détaillé. (C'est 

 dans cette dernière partie que nous avons puisé les citations ci-dessus.) — Vers 

 la fin de la même année, après l'adoption des Lois par le Congrès, A. de Can- 

 dolle en publia le texte définitif, suivi d'une deuxième édition de l'Introduction 

 historique et du Commentaire qui accompagnaient la rédaction préparatoire. 



