E. Malinvaud. — Questions de nomenclature. 399 



QUESTIONS DE NOMENCLATURE 



CITATION COMPLÉTÉE; UNE DIVERGENCE D'OPINIONS 



Par M. Ernest MALINVAUD. 



La grande autorité qui s'attache à bon droit aux opinions et aux 

 écrits d'Alphonse de Candolle sur les questions de nomenclature, au 

 lieu de fournir une base d'entente à ceux qui en reconnaissent l'impor- 

 tance, semble être devenue une nouvelle pomme de discorde jetée 

 dans le champ des controverses. Chacun, tirant à soi cette forte cou- 

 verture, croit trouver la confirmation de sa manière de voir, non seu- 

 lement dans les ouvrages où l'illustre rédacteur des Lois de la No- 

 menclature a traité ces matières, mais dans certaines de ses lettres non 

 destinées à la publicité et jusque dans les souvenirs d'entretiens que 

 des privilégiés ont eus avec lui. Les documents imprimés que chacun 

 peut consulter devraient seuls fournir des arguments, et nous regret- 

 tons de n'avoir pas su résister nous-même à la tentation de répondre 

 victorieusement à certaines allégations inexactes par un extrait épisto- 

 laire qui les mettait à néant (1). Afin de nous justifier du reproche de 

 n'avoir reproduit que quelques lignes de ce document dont on peut à 

 la rigueur supposer que les autres parties auraient modifié le sens, 

 nous croyons devoir le publier aujourd'hui in extenso, sauf les pre- 

 mières lignes et le post-scriptum qui se rapportaient à d'autres objets. 

 Voici donc la lettre que nous écrivait Alphonse de Candolle à la date 

 du 11 juin 1891 : 



Lettre de M. Alphonse DE CANDOLLE à M. Ernest Malinvaud. 



Genève, 11 juin 1891. 



... Votre appui en faveur des Lois de la Nomenclature de 

 1867 me plaît beaucoup parce que vous avez l'intelligence juste 

 des motifs de chaque disposition, tandis que d'autres personnes 

 ne savent pas remonter aux principes. Certaines exagérations 

 sont nuisibles ; par exemple de vouloir remonter plus haut que 

 Linné, sous prétexte que Lobel ou autres ont eu des noms spé- 

 cifiques binominaux. C'était une exception, Linné en a fait la 

 règle. Chercher des noms spécifiques antérieurs à ceux admis 

 couramment et les vouloir préférer lorsqu'ils sont contestables 

 et obscurs, c'est ajouter un gâchis de plus à la synonymie. 



Plus j'observe la marche de la science, plus il me semble 

 qu'on devrait renforcer la loi de priorité en vertu du principe 



1. Voy. Une lettre d'Alphonse de Candolle, par M. E. Malinvaud, dans le 

 Journal de Botanique, n° du i" r mai 1896, p. 163. 



