J. Bkiquet. — Ordre ou licence. 429 



comme on l'a appelée, entraîne souvent à des désigna- 

 tions différentes de celles consacrées par l'usage, et qu'elle a été cri- 

 tiquée en détail par A. de Candolle(i). D'ailleurs Boissier, excellent 

 descripteur, n'a jamais passé et ne s'est nullement présenté lui-même 

 comme un nomenclateur érudit. Il y a là une distinction que tout phy- 

 tographe doit faire et que M. Malinvaud n'eût pas dû négliger. — La 

 Flore de Cosson et Germain est antérieure à 1867, et les parties parues 

 du Compendium florse atlanticas de Cosson ne contiennent aucune des 

 espèces incriminées. — La Flore de Grenier et Godron est antérieure 

 à 1867. — Willkomm, très inégal dans l'observation des Lois de la 

 nomenclature, ne saurait passer pour un nomenclateur précis. — Enfin, 

 sauf A. de Candolle et Cosson, aucun de ces botanistes n'a assisté au 

 Congrès de 1S67 ou n'a dit qu'il en approuvait les décision-. 



Les six espèces dont les noms, selon M. Malinvaud, ont été con- 

 sacrés par l'usage sont : Malva roiundifolia L. (1733), Tilia par vif o lia 

 Ehrh. (1790), Acer opulifolium Yill. (1786), Vicia varia Host (1831), 

 Ornithopiis ebracteatus Brot. (1804) et Onobrychis saliva Lamk (i77 N i . 

 Selon notre honorable contradicteur, il faut arriver à 1896 pour trouver 

 dans la Flore de M. Burnat ces noms remplacés par les suivants : 

 Malva neglecta Wallr., Tilia ulmifolia Scop. (1772), Acer Opalus 

 Mill. (1768), Vicia dasycarpa Ten. (1830), Ornithopiis exstipitlatus 

 Thore (1803) et 0?iobrychis viciéefolia Scop. (1772). 



Nous ne pouvons admettre que M. Malinvaud ait intentionnelle- 

 ment laissé de côté toute la littérature floristique étrangère à la France, 

 hormis les Flores de Boissier et de Willkomm et Lange. Mais dans ce 

 cas, il encourt le reproche d'un défaut d'érudition qui est regrettable 

 en pareille matière. Si notre honorable contradicteur était sorti de ses 

 frontières habituelles, il aurait appris que le Malva roiundifolia L. a 

 été démembré en 1824 en deux espèces par Wallroth, dont l'une est 

 appelée M. roiundifolia L. p. p. ou Malva pusilla With. et manque 

 dans les Alpes maritimes, tandis que l'autre a pris le nom de M. ne- 

 glecta Wallr. Il aurait constaté, par la même occasion, que ce démem- 

 brement et la nomenclature correspondante ont été acceptés par 

 presque tous les Aoristes modernes en Allemagne, en Autriche et en 

 Suisse (voy. les Flores de MM. Ascherson, Beck v. Mannagetta, Bu- 

 chenau, Caflisch, Fieck et Uechtritz, Hallier et Wohlfarth, Garcke, 

 Gremli, Karsten, Wagner, etc., etc.). Il aurait vu de même que, dans la 

 plupart de ces flores, 1' « usage » s'est répandu de dire : Tilia ulmifolia 

 et non T. parvifolia, Onobrychis viciéefolia et non O. saliva. Il 



qu'il l'aurait désiré, ce qui explique que le texte soit parfois en désaccord avec 

 les principes si catégoriquement énoncés dans sa préface. 



1. A. de Candolle, Nouv. rem. sur la nomencl. bot., p. 25. 



