A. et E.-G. Camus. — Monographie des Saules de France. [87] 



Si, à la maturité, les méricarpes demeurent attachés à l'ex- 

 trémité du carpophore, cela tient au fait déjà noté que les fais- 

 ceaux trophospermiques formant ce carpophore se séparent à 

 la base des stylopodes pour se relier aux faisceaux dorsaux de 

 chaque méricarpe. 



Enfin, au sujet du mode de production et de développement 

 des protubérances superficielles du fruit chez le Laserpittum 

 sativum et X Astrantia major, il convient de noter une certaine 

 relation entre la direction de ces protubérances et celle des 

 canaux oléo -résineux. 



CLASSIFICATION DES SAULES D'EUROPE 

 ET MONOGRAPHIE DES SAULES DE FRANCE 



{Suite) 

 Par A. et E.-G. CAMUS 



22. — S. phylicifolia L. <f Ç. 



S. PHYLICIFOLIA L., Spec, éd. 1, 1016(1753); éd. 2, p. 1142; 

 FI. suec, éd. 2, n" 880; Willd., Spec, IV, p. 659, n° 13 (1); 

 Berl., Baumz., éd. 2, p. 429; Smith, Trans. of. Linn. Soc, VI, 

 p. 123; Smith, FI. Brit., III, p. 1049; Hook., FI. Scot., p. 281 ; 

 Forbes, Sal. Wob., n°46; Smith, Compend., p. 146; Engl. Bot., 

 t. 1958; Fries, Mant., I, p. 50; Sum. Veget., p. 57; Gaud., FI. 

 helv., VI, p. 220; Wimm., FI. v. Schles., 3, p. 190; Anderss., 

 Sal. lapp., éd. 2, p. 42, excl. (S. temufolïa); Koch, Syn., éd. 2, 

 p. 751; éd. Hall, et Wolf., p. 2316; Gr. et Godr., FI. Fr., III, 

 p. 139; Boreau, FI. Centre, éd. 3, p. 584; Anderss., Monogr., 

 p. 131, pi. VIII, f. 70; et in DC., Prodr., XVI, p. 241 ; Schur, 

 Emwi. pi. Trans., p. 620; Willk. et Lange, Prodr. Hisp., 

 p. 230; Lecoq et Lamt., Catal., p. 337; Fr. Gust. etHéribaud, 

 FI. Auvergne, p. 394; Mathieu, FI. forest., p. 409; éd. rev. 

 p. Fliche, p. 471; Mouillefert, Tr.arbr. et arbriss., p. 1102; 

 Cariot et Saint-Lager, Flore, p. 755; Gautier, Catal. Pyr.- 

 Orient., p. 388. — Scheuchz., //. Alp., 4, p. 340, ex Hallero sed 

 put. syn. excl.; sec. Bubani, Fl.pyr., p. 59. 



1. Par suite d'une erreur, le numéro porté à tort est 11. 



