LE JAHD1N — AU SUJET DE LA PROTECTION DES PLANTES DE MONTAGNE. NOTES D' ANGLETERRE ET D' AMERIQUE 267 



tient peut-être à un travailleur chargé de six ou huit 

 bouches à nourrir. 



Contre un tel voisinage, rien à faire qu'a le suliir; la 

 loi n'oblige qu'à l'élagage à l'aplomb rie la Limite des 

 propriétés. Le plaisir, l'agrément du riche ne sont-ils 

 pas odieux, dans un tel cas particulier, moins rare 

 qu'on ne le croirait? Mais qu'est-ce alors quand la 

 méchanceté se met de la partie? J'ai vu des gens 

 grincheux, faciles à vexer, planter à deux mètres une 

 ligne de Peupliers pour se venger du voisin. 



Je connais de ces cas. tout le monde en a vu, il suffit 

 d'ouvrir les yeux autour de soi pour en être frappé. 

 Ah! vous n'avez qu'à livrer à lui-même, dans une 

 bonne terre do potager défoncée et remuée pot, r la 

 plantation d'un jardin d'agrément, un Peuplier du 

 Canada ou un Ailante, et vous demanderez ce qu'il 

 en pense, au bout d'une dizaine d'années, au malheu- 

 reux voisin à deux mètres, maraîcher ou horticulteur 

 que la nécessité d'être le plus près possible des cen- 

 tres a établi là. J'ai vu des Peupliers dans do telles 

 conditions mesurer près de 2 mètres de circon'érence à 

 l'âge de vingt ans. 



Comment faire? Faut-il bannir absolument les arbres 

 de première grandeur des plantations urbaines? Pour- 

 quoi pas? La hauteur des murs de séparation est bien 

 soumise à des limites variables suivant la population 

 des villes. Ou bien, faut-il obliger le voisin à un éla- 

 gage rationnel tel qu'il ne puisse en aucune saison 

 priver autrui de la lumière du soleil a laquelle il a 

 droit? Le soleil doit luire pour tout le monde. Ou bien 

 encore, faut-il établir plusieurs catégories d'arbres, par 

 exemple de première, deuxième, troisième grandeur et 

 fixer pour chacune une limite de tant de mètres? C'est 

 à voir, mais surtout, c'est à faire. 



Et la destination de père de famille? Souvent arbi- 

 traire et si discutable en principe; et la prescription 

 trentenaire? Pourquoi cette dernière n'existe-t-elle pas 

 en régime forestier? Pourquoi ce privilège? Parce 

 qu'on abuse depuis trente ans, cet abus devient un 

 droit; par quel miracle d'injustice? 



Il est un cas non moins intéressant, c'est celui des 

 plantations bordières des routes et chemins. Sous 

 raison d'Utilité Publique, l'Etat, le Département, la 

 Commune, plantent d'essences de première grandeur 

 les bas côtés des roules et des chemins de grande 

 communication. Sous prétexte de- tirer parti de ces ter- 

 rains, sous couleur de bonne économie, pour obtenir 

 au bout de trente ou quarante ans un produit qui n'est 

 jamais de grande importance, on rend infertiles sur une 

 bonne largeur les terrains qui limitent les routes. L'ex- 

 emple est commun et le compte facile à faire par à peu 

 près. Qu'est-ce que le produit de cette plantation a. rai- 

 son de fr. 50 ou fr. 75 par an et par pied d'arbre tous 

 les dix mètres, en regard du produit en céréales perdu 

 sur une bande de terrain longeant toute la longueur de 

 la route sur cinq ou six mètres de largeur et plus? 



Est-ce là de l'Utilité Publique bien entendue? Dans 

 nos pays, c'est le Peuplier que l'Administration emploie 

 de préférence et alors il n'est pas rare que la charrue 

 au labour soit arrêtée par de grosses racines à trente 

 mètres et plus du pied des arbres. Quand vient l'au- 

 tomne, c'est sur les semailles une jonchée de feuilles 

 mortes qui conservent l'humidité, empêchent la levée 

 des graines; sans compter que les principes amers de 

 ces feuilles dissous par la pluie ne sont peut-être pas 

 sans influence sur la végétation. Avec les Ormes, c'est 

 la même histoire qui se répète. 



A temps perdu, le paysan défend sa propriété, creuse 

 le long de son champun fossé profond, une saignée pour 



découvrir les grosses racines et les couper; mais c'est 

 bientôt à recommencer, pour une racine coupée, dix 

 ont repoussé. Et puis cela ne le défend pas de l'ombrage. 



De quel droit l'Etat oblige-t-il ses voisins à un Ici 

 combat? Y a-t-il un genre de propriété aussi digne d'in- 

 térêt que la terre qui nous nourrit! 



C'est ainsi qu'agissent l'Etat, le- Départements, les 

 Communes : heureusement encore que les Compagnies 

 de chemins de fer n'ont pas aperçu aussi l'Utilité Pu- 

 blique sous ce point de vue. 



Sans vouloir tirer de conclusions, une chose cepen- 

 dant s'impose : la suppression des arbres de première 

 grandeur pour la plantation bordière des routes et che- 

 mins. Leur remplacement par des arbres fruitiers est à 

 étudier dans beaucoup de cas, mais ne peut être cepen- 

 dant conseillée d'une façon générale et absolue. Des 

 haies fruitières seraient peut-être suffisantes et n'en- 

 combreraient pas les roules do tant de feuilles mortes 

 qui, de l'aveu des ingénieurs, sont une cause de dété- 

 rioration par l'humidité qu'elles conservent et de 

 grosses dépenses d'entretien. 



La question n'est-elle pas digne d'être étudiée et mc- 

 ditée?Mais que fera-t-on?Rien. Il passera de l'eau sous 

 les ponts et de l'encre dans les encriers des bureaux... 



L. Thiiuat. 



» ^ r * n*rf - i f -. , 



Au sujet de la protection 



des plantes de montagne 



L'artble de M. G. Magne exige de ma part quelques rec- 

 tifications. 



Il n'existe nulle part en Suisse des éeriteaux en trois 

 langues interdisant l'arrachage des plantes de montagnes en 

 général et do certaines espèces en particulier. Nos gouver- 

 nements cantonnaux n'ont pris aucune mesure à cet égard 

 mais seulement, ici ou lu, des conseils de commune ou des 

 préfets ont essayé d'interdire l'arrachage de l'Edelweiss, 

 sans y parvenir d'ailleurs. Ce qui est vrai c'est que l'asso- 

 ciation pour la protection des plantes a fait afficher des avis 

 aux touristes recommandant de n'arracher que les plantes 

 communes et de protéger les plantes rares dont la liste a été 

 publiée par nous. 



Les jardins alpins qui ont été établis sur les montagnes, ne 

 vendent ni plantes, ni graines, mais seul le jardin alpin 

 d'acclimation do Genève, transféré depuis une année à 

 Chêne-Bourg pies Genève, s'en occupe. 



Je suis d'accord avec M. Magne sur la maladresse des 

 interdictions préfectorales, mais il faut tenir compte de la 

 bonne intention de ces messieurs qui, d'ailleurs, nous avaient 

 consultés avant de partir en guerre et ont cru faire pour le 

 mieux. Il est évident qu'ils eussent dû suivre les avis que 

 nous leur donnions et se borner à agir comme le fait notre 

 Société. 



Au sujet du semis sous la neige, quo j'ai indiqué à 

 M. Magne il y a longtemps déjà, je dois dire que le procédé 

 est loin d'être infaillible. Depuis la publication de mon der- 

 nier volume Les plan tes alpines (Paris 1895), nous avons fait 

 de nouvelles expériences. 



Enfin, depuis 1884, le principe do notre Association pour 

 la protection des plantes a été celui-ci : élevez les plaides 

 alpines par semis et ce sera là le meilleur système de protec- 

 tion de la flore menacée. H. Correvon. 



NOTES D'ANGLETERRE ET D'AMÉRIQUE 



Le mouvement chrvsanthémiste 



Après la tenue de ses expositions pendant vingt-cinq ans 

 au Royal Aquarium de Westminster, la National Chrysan- 

 themum Society a maintenant à résoudre le problème du 

 changement de local. Pour L'automne qui vient, il a été déi idé 

 de tenir la prochaine assemblée a i '.rysial Palace, S\ denham. 

 Aucun autre endroit ne pouvait cire mieux choisi maison 



