32 ACTAS DE LA SOCIEDAD ESPANOLA 



das jfeUdas, en vez de canidm y felida . Pero no se hubiera ex- 

 tranado, si considerara que en estas palabras no sucede lo que 

 en los nombres tecnicos, pues se pueden traducir bien sin que 

 por su lig-erisima alteration queden desconocidas para los ex- 

 tranjeros. 



Tampoco ag-rada al senor Giraldes el que haj^a abandonado 

 las denominaciones canideos jfelideos que us6 en un progTama 

 de mi curso publicado en 1858 (no en las tres primeras edicio- 

 nes de mis Elementos de ZooJor/ia, como aseg-ura.) por las de 

 cdnidas j felidas, pues dice que la repeticion de estas palabras 

 siempre con acento ag-udo en la i no es desag-radable para los 

 oidos portug"ueses, y cree que tampoco para los espanoles, 

 como no lo es en quimica la repeticion de los nombres oxige- 

 nio, hydrogenio, nitrogenio, cyanogenio y /lalogenio: y que por 

 esta razon no deberia usar los nombres de coledpteros, lepiddp- 

 teros, etc. Mas me permitir6 hacer observar al senor Giraldes 

 que no concurren las mismas circunstancias en los nombres 

 que cita, y por lo tanto que nada dicen en contra de mi opinion, 

 no mia exclusivamente, sino taml)ien de otrosprofesores. 



Tambien me arg-uye de que dig-o en unos cnf=.os, o/ldios, cefa- 

 lidios.j^roboscidios, y en otros Mjmloscidos; y es natural que asi 

 lo liag-a, pues 4un prescindiendo de que la etimolog-ia no es 

 id^ntica, las tres primeras palabras indican 6rdenes, y la ul- 

 tima familia; y si bubiera terminado del mismo modo todas 

 estas palabras. se hubiera perdido una de las mayores venta- 

 jas que resultan de la formacion de estas palabras, cual es el 

 que nos indiquen porsu desinencia la categ-oria de los g-rupos 

 que desig"na cadapalabra. 



Tambien trata el Sr. Giraldes la cuestion del nombre del na- 

 turalista que debe ponerse a continuacion del tecnico de un 

 animal, decidiendose porque sea el de aquel que hizo uso por 

 vez primera del nombre g-en^rico y especifico al mismo tiem- 

 po, es decir adoptando la opinion seg-uida mas g-eneralmente 

 por los bot^nicos, apoyando su opinion en lo manifestado por 

 A. De Candolle en el Cong*reso botanico de Paris, por Ag-assiz 

 y A. D'Orbig-ny. Mas por muy respetablcs que sean estos nom- 

 bres, podrian oponerse otros que no lo son m^nos, si la cues- 

 tion fuera de autoridad; pero no lo es sino de justicia y con- 

 vsniencia seg-un dig-o en el pasaje de mi Introducciou a los 

 ■ Elementos de Zoologia. citado por el ^v. Giraldes. Casi todos 



