238 



esetre sem helyes. Hogy alapos nem lehet, azt 

 már abból is láttuk, hogy adatainak alapja sem 

 volt helyes ! De ö vizsgálatában nem csak az 

 alap megvetésében hibázott, hanem tévedett a 

 következtetések levonásában is. Lássuk, hogyan ! 



Mondtam, hogy Rörig dr. a talált gyomor- 

 tartalmakat meghatározva, snly szerint ponto- 

 san lemérte, hogy minden egyes varjúban meny- 

 nyi kőtörmelék, mennyi növényi- és mennyi 

 állati táplálék volt meg. A követ, téglát, kősze- 

 net, salakot, homokot és csigahéjat stb. efféle 

 súlyos anyagot még könnyű elválasztani a többi 

 anyagtól, mert kimosásuk nem ütközik semmi 

 nagyobb nehézségbe : de hogy a varjugyomor- 

 ban összekevert növényi és állati származású 

 anyagot hogyan különíti el egymástól, azt nem 

 tudom s ő sem mondja nekünk. Ha a varjú 

 magot és bogarat szedett gyomrába, azok ott 

 csakhamar nemcsak összezúzódnak és össze- 

 keverödnek, hanem az egyiknek pl. a bogárnak, 

 hernyónak puha vagy épenséggel leveses része 

 annyira összeelegyedik a megpuhult és össze- 

 zúzott növény részeivel, hogy itt helyes elválasz- 

 tásról többé szó sem lehet. De hát vegyük fel, 

 hogy EÖRiG dr. ezt az akadályt is legyőzte és a 

 megvizsgált varjugyomrok tartalmát eleinte fél- 

 grammos, de 189?. évi márezius 7.-ike óta már 

 csak grammos pontossággal közli. (Hogy miért? 

 nem tudom, mert ő sehol sem mondja és ezt 

 csak a táblázatok számainak külsejéből olva- 

 som le.) 



Az adatait azután felette sok és nagj'on vál- 

 tozatos táblázatban csoportosítja. Eleinte ezek- 

 ben, a nagy fáradtsággal és bizonyára sok idő- 

 veszteséggel összerótt táblázatokban kerestem 

 a további következtetések alapjait. Megvallom 

 azonban, hogy azt nem találtam meg. A táblá- 

 zatok annyira megtévesztettek, hogy majdnem 

 lemondtam, hogy Rörig dr. további vizsgálatai 

 helyességét ellenőrizzem. Midőn azonban a táb- 

 lázatokat figyelmen kívül hagytam és csak a vég- 

 következtetéseket néztem át, legnagyobb meg- 

 lepetésemre azt kellett tapasztalnom, hogy Eö- 

 RiG dr. sem veszi hasznát az ö 36 statisztikai 

 táblázatának, hanem egészen más, újonnan föl- 

 vett nyomon halad. Lássuk tehát, hogy ez az uj 

 nyom hová vezet ? 



s'e ist aber auf keinen Fall richtig. Das.s sie 

 nicht gründlich sein kann, dass sahen wir schon 

 daraus, dass die Grundlage seiner Daten nicht 

 richtig war. Und er fehlte bei seiner Unter- 

 suchung nicht blos in der Grundlegung, son- 

 dern er irrte auch in der Schlussfolgeruug. Su- 

 chen wir, auf welche Art? 



Ich erwähnte, dass Dr. Eörig bei der Bestim- 

 mung der Krähenmägen nach Gewicht fest- 

 stellte wieviel Steine, wieviel Pflanzen- und 

 wieviel Thierbestandtheile in jedem Krähen- 

 magen aiafzufinden waren. Die Trennung der 

 Steine, Ziegel, der Steinkohle, der Schlacke, des 

 Sandes, der Muschelschalen und verschiedener 

 schwerer Köi-per von anderen Köi-pern bietet 

 keine Schwierigkeit, denn ihr Auswaschen stosst 

 auf keine Hindernisse : wie aber die im Krähen- 

 magen vermengten pflanzlichen und thierischen 

 Bestandtheile von einander zu trennen wä- 

 ren, das weiss ich nicht und er sagt es uns auch 

 nicht. Wenn die Krähe Köraer imd Insekten 

 in ihren Magen aufnahm, werden diese doi-t 

 nicht nur zerdrückt und vermischt, sondern die 

 weichen, oder sogar flüssigen Theile des einen, 

 z. B. des Käfers, der Eaupe werden mit den auf- 

 geweichten, zerstückelten Pflanzentheilen ver- 

 mengt, so dass hier von einer genauen Tren- 

 nung keine Eede mehr sein kann. Nehmen wir 

 aber an, dass Dr. Eörig auch dieses Hindernis 

 beseitigte und den aufgefundenen Mageninhalt 

 anfangs mit einer Pünktlichkeit bis zu einem 

 halben Gramm, vom 7. März 1899 aber nur 

 schon von einem Gramm bestimmte. (Warum ? 

 Das weiss ich nicht, er führt es uii'gends an, 

 und ich folgere hierauf blos aus dem Inhalt 

 seiner Tafeln.) Er gruppiert dann seine Daten 

 auf sehr vielen und sehr wechselnden Tafeln. 

 Anfangs suchte ich in diesen, mit grosser Mühe 

 undgewissmit vielem Zeitaufwand zusammenge- 

 stellten Tafeln den Grund seines weiteren Ideen- 

 ganges. Ich gestehe aber, dass ich ihn nicht 

 fand. Die Tafeln verwirrten mich in Wirklich- 

 keit dermassen, dass ich es schon beinahe auf- 

 gab die Controlle der Eichtigkeit Dr. EÖRiG'scher 

 Untersuchungen durchzuführen. Nachdem ich 

 die Tafeln ausser Acht liess und nur die Schluss- 

 folgerung betrachtete, musste ich zu meiner 

 grössten Überraschung wahrnehmen, dass auch 

 Dr. RÖRIG aus seinen 36 statistischen Tafeln 

 keinen Nutzen schöpft, und einen ganz anderen 

 Weg befolgt. Suchen wir nun, wohin dieser neue 

 Weg führt? 



