Es ist nun nicht uninteressant , wahrzunehmen , mit was für 

 Augen in jener frühen Zeit, in der Kindheit der Palaeontologie diese 

 Versteinerungen angesehen wurden. Auf eine auch nur annähernd 

 richtige Deutung kann billiger Weise gar nicht gerechnet werden : 

 denn woher sollte damals für den Binnenlandbewohner die Grund- 

 lage zur Erkennung von vereinzelten zerstreuten und zerbrochenen 

 Skeletteilen von Meerestieren kommen? Die lebenden Meeresfische 

 in ihrem Elemente zu beobachten oder gar ihr Zahnsystem zu stu- 

 dieren, ist bei uns eine Sache der Unmöglichkeit und die naturhisto- 

 rischen Sammlungen, wenn je solche bei uns bestanden,, mögen ärm- 

 lich genug ausgestattet gewesen sein. Doch hatte der Däne Nikol. 

 Steno während seines Aufenthalts in Florenz schon 1666 einen Hai- 

 fischkopf anatomisch untersucht und durch Yergleichung mit den 

 soü-. Glossopetrae gelangte er zu dem richtigen Resultat, dass letz- 

 tere fossile Haifischzähne seien (cf. Der Däne Nikol. Steno von 

 W. Plenkers, S. 34). Allein es brauchte Zeit bis diese Erkenntnis 

 in weitere Kreise sich verbreitete. Es war somit noch lange der 

 grübelnden Einbildungskraft fast alles überlassen und diese wählte 

 selbstverständhch zum Yergleichungsobjekte nur solche Gegenstände, 

 die in unseren binnenländischen Verhältnissen vorliegen, aber nicht 

 solche, die uns so weit abliegen und so fremd sind, wie das Meer 

 und seine Bewohner. Man betrachtete dazumal diese Gegenstände 

 gerade so , wie die Steinbrecher bei uns sich dieselben zurecht zu 

 legen suchen bis auf den heutigen Tag. In der That spricht Came- 

 RARius von Glossopetren oder Steinzungen. Auch die vSteinbrecher 

 von Baltringen haben mit „Zungen" viel zu thun und zwar speziell 

 mit Vogelzungen; eine Vergleichung , die sicherlich nicht aus der 

 Litteratur des vorigen Jahrhunderts zu ihnen herabgedrungen ist, 

 sondern auf diesem Boden selbst gewachsen ist. Wenn man die 

 in der Molasse am häufigsten vorkomitienden Zähne von Lamna 

 cuspidata etc. sieht, so kann man nach der Form allein, recht 

 wohl an die Zunge eines mittelgrossen Vogels , einer Henne etwa, 

 erinnert werden. Dass die Zunge des Vogels weich ist, die in 

 den Steinen steckenden Zungen aber hart , daran stiess man sich 

 nicht, weil eben die letzteren versteinert sind; wie man sich den 

 Versteinerungsprozess denken wollte, das blieb jedem überlassen. 

 Ferner spricht Cammerarius von versteinerten „Würmern". Ich zweifle 

 gar nicht daran, dass ihm hier. Zähne eines Rochen {Artohates oder 

 Zygohates) vorlagen ; dieselben sind an ihrer Unterseite quer kan- 

 neliert, von länglicher, schmaler, bandartiger Gestalt, so dass der 



