— 292 ~ 



selben Lokalität , von welcher der von Bückland erwähnte Ichthyo- 

 saurus mit erhaltenen Hautabdrücken stammt. Das OwEN'sche Exem- 

 plar zeigt die linke Hinterfinne von einer jener englischen Ichthyo- 

 5a^«•^<5- Arten , die sich von unseren durch das Fehlen der Scissen 

 und durch die bedeutend grössere Anzahl der Plattenreihen unter- 

 scheiden. Während z. B. die Hinterflosse fast sämtlicher Ichtlujo- 

 saurus aus unserem Posidonienschiefer nur 3 Tarsalreihen zeigen, 

 sehen wir bei unserem OwEN'schen Exemplar vom englischen Ichtliyos. 

 communis Conyb. 5 Tarsalreihen entwickelt. Die Gestaltung der Finne 

 in ihrer Gesamtheit unterscheidet sich zunächst von unserem vor- 

 liegenden Material dadurch, dass sie nach unten in einer langen 

 Spitze endigt, während sie bei unsern Sauriern stumpf endigen. Die 

 Verteilung der Weichteile ist ganz analog wie in unserem Falle, 

 indem die Hauptlage nach hinten gerichtet ist; auf der gegen vorn 

 gerichteten Seite will Owen die zarten Abdrücke von schuppen- 

 artiger Bedeckung erkennen , was vollständig mit unserem Stücke 

 stimmt und bestätigt wird. In dem übrigen Teil der Finne, beson- 

 ders am Hinterrande macht sich die zarte radiale Streifung geltend, 

 wie wir sie bei der zuerst betrachteten Finne an dem ganzen Skelett 

 beobachten konnten und die wir als Eindrücke der radial gestellten 

 Muskelfasern auffassten. Bei dem OwEN'schen Exemplar sind diese 

 Streifen , wenigstens nach der beigegebenen Zeichnung gegen den 

 Rand hin in ganz ausgezeichneter Weise erhalten und ausgedrückt, 

 und stehen wie bei unserem Stück radial zum Knochenskelett an- 

 geordnet. In dem mittleren Teile der fleischigen Finne deutet Owen 

 zarte längsgestellte Muskelbündel an, welche den zwischen den Rän- 

 dern bleibenden Raum ausfüllen. 



Es wird jedermann die Übereinstimmung in dem Makrostruk- 

 turbild zwischen dem englischen Fund und dem erst beschriebenen 

 Stück und doch wieder der Unterschied beider mit dem schönen 

 aus dem Stinkstein stammenden Exemplare auffallen. Dieser Unter- 

 schied besteht darin, dass wir in dem letztern Falle nur die Ab- 

 drücke der zarten Haut also der eigentlichen Epidermisbekleidung 

 vor uns haben, bei dem englischen und dem Saurier aus dem Schiefer 

 dagegen fehlt die eigentliche Epidermis meist, dagegen bekommen 

 wir einen Einblick in die Lagerung der Muskelsubstanz. Wie inter- 

 essant sich also beide Stücke ergänzen ist klar und braucht es 

 keiner Versicherung, in wie seltenen Fällen uns ein derartiger 

 Einblick in den Aufbau der Weichteile gestattet ist. 



Ich erwähnte schon zu Anfang den vorzüglichen Erhaltungs- 



