— 69 — 



kante P:P (s. Fig. 7 und 8). Der Habitus ist nun folgender: am 

 häufigsten zeigen sich anscheinend oblonge oder rhombische Pyra- 

 miden von der in Fig. 7 wiedergegebenen Form ; sind die Kanten P : P 

 nicht scharf, so nehmen die Stücke linsenförmige Form an und dann 

 muss man genau zusehen, ob dahinter sich nicht Gipshnsen von der 

 Fig. 2 verstecken. Häufiger sind die Kanten wenigstens auf der einen 

 Seite scharf ausgebildet; rückt die Fläche b = ooPoo gegen den Mittel- 

 punkt vor, so ergeben sich rhombische Pyramiden von der Form der 

 Fig. 9, worin das Brachypinakoid nun die Basis bildet. Der spitze 

 Winkel desselben an der Brachydiagonale mass 62*^ statt 59" 24' 2". 

 Die Grösse der Stücke bleibt meistens hinter den in der Abbildung 

 benützten Massen zurück und dann stimmen die Krystalle auffallend 

 mit denen von Atakama überein, welche mir Dr. Kloos bereitwilligst 

 zur Vergleichung überliess. Freilich werden sie nun auch grösser und 

 erreichen 3 cm und mehr in der Achse c, es hat ja aber F. A. Römer 

 die c-Achse an Krystallen von Bohvia auch zu 3,5 cm gemessen 

 (N.Jahrbuch f. Min. 1863, 566). Weiter scheint der Thenardit da, wo 

 er vorkommt, sich zum Teil in beträchtlichen Mengen einzustellen, 

 denn es wird die Menge am Balchasch-See zu 300 000 tons ge- 

 schätzt (ebenda 1881, I, 186). 



Es ist im allgemeinen nicht leicht, Pseudomorphosen richtig zu 

 deuten, namentlich weil die Winkel bei der chemischen Verwandlung 

 doch meistens an Schärfe verlieren. Man geht am sichersten, wenn 

 man den gesamten Habitus der Pseudomorphose mit den Formen der 

 echten Krystalle vergleicht, dabei müssen allerdings die für die Gestalt 

 massgebenden Winkel sich nahezu aus der Messung wieder ergeben. 

 Es kann nun bei der grossen Verwandtschaft obiger Sulfate nicht auf- 

 fallen, dass sie zusammen vorkommen, wie denn auch Thenardite mit 

 Glauberiten zusammen sich bei Tarapaka (Peru) vorfinden (N. Jahrbuch 

 f. Min. 1854, 449). Schwieriger zu erklären ist, wie sie entstunden. 

 Man könnte an vulkanischen Ursprung denken, wobei Chloride durch 

 Zersetzung mit Schwefelsäure in Sulfate übergeführt worden wären, 

 wie die Gipse und Anhydrite vom Vesuv (Roth, ehem. Geol. 415). 

 Wahrscheinlicher indes ist die Annahme der Entstehung auf nassem 

 Wege. Freilich muss man dann nicht sowohl an Süsswassergipse 

 denken, welche durch das gleiche Vorkommen am Hohenhöwen nahe 

 gelegt sind, als vielmehr an marine Bildung, denn das Vorkommen 

 von Thenarditen und Glauberiten ist meist an Salz- und Gipslager 

 gebunden. Nun sind aber marine Schichten des Miocän im Hegau 

 angedeutet durch die Citharellenschichten und die Mächtigkeit des 



