_ 107 — 



Ob dieses Geschlecht in Baltringen nur sehr selten vorkomme 

 oder weniger selten, lässt sich nicht mit Sicherheit angeben. Ich 

 besitze allerdings in meiner Sammlung nur diesen einzigen Zahn, 

 der mit Bestimmtheit erkannt werden kann. Allein der sich stark 

 verengernde Hals bietet offenbar einen 'schwachen Punkt dar, an 

 welchem diese Zähne schon bei der Ablagerung am leichtesten ab- 

 brechen konnten , besonders in stark bewegter Brandung , wie sie 

 bei Baltringen ohne Zweifel bestand. Wenn aber Wurzel und Krone 

 von einander getrennt sind, so ist die charakteristische Gestalt dieser 

 Zähne zerstört; es wird weder gelingen, die Wurzeln von andern 

 mitvorkommenden grossen Cetaceen zu unterscheiden , noch auch 

 jene Schmelzspitzen mit Sicherheit auszuscheiden, welche allenfalls 

 zu dem Geschlechte Physodon und welche zu Hoplocetus gehören 

 könnten. Die Grösse könnte allein einigermassen , aber doch nur 

 unsicher leiteji. Ich besitze auch in der That noch eine massige 

 Anzahl von konischen Schmelzspitzen, die so kräftig sind, dass man 

 dieselben eher mit Hoplocetus, als mit Physodon vereinigen möchte. 



Des Physeter molassicus, nach der Auffassung von Jäger, muss 

 notwendig hier schon gedacht werden und müssen die Gründe an- 

 geführt werden, weshalb diesem Fossil eine anderweitige systematische 

 Stellung angewiesen werden muss. Die JÄGER'sche Auffassung kann 

 keineswegs als eine misslungene und der Begründung entbehrende 

 bezeichnet werden. Im Gegenteil, sie ist sogar eine sehr naheliegende. 

 Wenn man die Umrisse, Querschnitt und Längsschnitt der Zähne von 

 Phys. macrocephalus, die in der Osteographie (Taf. XX Fig. 6, 7, 8) 

 in halber Grösse gegeben sind, mit den Zähnen von Baltringen, die 

 Jäger in seinen fossilen Säugetieren Württembergs (Taf. I Fig. 6 — 21) 

 gibt, vergleicht, so wird man eine genügende Übereinstimmung er- 

 kennen. Dass die Baltringer Zähne nur etwa die halbe Grösse haben, 

 wäre nur ein spezifischer Unterschied ; auch das Verhältnis von Zahn- 

 substanz und Zement, also die eigentUche Struktur der Zähne, zeigt 

 eine ganz gute Übereinstimmung. Sodann zeigen die Zähne des 

 Physeter in Form und Grösse unter sich nicht unbeträchtliche 

 Schwankungen , was mit dem Vorkommen in Baltringen recht gut 

 übereinstimmen würde. Der Grund, weshalb die Bestimmung Jäger's 

 doch nicht angenommen werden kann, liegt unseres Erachtens in 

 der Ankauung, welcher die Zähne von Baltringen unterliegen. 

 Die JÄGER'schen Abbildungen zeigen nur zwei unverletzte Zähne, 

 welche aber sehr wenig abgenutzt sind ; von den andern ist die obere 

 Partie mehr oder weniger tief abgebrochen, sie können somit über 



