— 109 — 



Diese genauere Präzisierung der systematischen Stellung kann selbst- 

 verständlicli bei fossilen Funden nur dann in Anwendung gebracht 

 werden , wenn ganze Schädel oder wenigstens ganze Kieferäste zu 

 Tag gefördert wurden. Im Pliocän von Antwerpen und Suffolk ist 

 das gelungen , aber die Schädel oder Unterkiefer scheinen sämtlich 

 ihre Zähne verloren zu haben; denn es besteht wesentlicher Mangel 

 an fossilen Zähnen. Gervais weiss nur zwei vereinzelte Zähne vor- 

 zuführen , die er nur mit Reserve bei den Ziphioiden unterbringt 

 (1. c. Taf. XXI Fig. 14 und Taf. LIX Fig. 4) : sie stammen aus der 

 Molasse von St. Remy und von Eouc , haben aber keineswegs eine 

 sehr charakteristische Form. Auch Brandt bestätigt den Mangel 

 von Waffenzähnen unter den fossilen Resten von Ziphioiden (cf. Ce- 

 taceen S. 216). In ßaltringen konnten sich in der dortigen durch 

 die Brandung sehr lebhaft bewegten Ufermolasse ganze Schädel oder 

 ganze Kiefej-äste nicht oder nur ganz ausnahmsweise erhalten; da- 

 gegen finden sich hier, wenn auch nur sehr selten, vereinzelte Zähne, 

 aber von so eigentümlicher Gestalt, dass dieselben mit anderen Säuge- 

 tierzähnen kaum verglichen werden können, während sich bei Ver- 

 gleichung mit den Ziphioiden eine wesentliche Formübereinstimmung 

 herausstellt. Von anderweitigen Skeletteilen, die möglicherweise hier- 

 lier gehören könnten , gibt die Osteographie (S. 250) nur die kurze 

 Notiz, dass mehrere Knochen, die nicht ohne Ähnlichkeit mit Ziphius 

 seien, im Stuttgarter Museum sich befinden. Herr Prof. Fraas gibt 

 jedoch in den Ergänzungen zu den Cetaceen von Brandt (S. 12) die 

 Aufklärung, dass hiermit nur ein Schädel aus Ödenburg in Ungarn 

 gemeint sein könne, der sich im Besitze des Grafen Beroldingen in 

 Ratzenried befinde und nur vorübergehend nach Stuttgart gekom- 

 men sei. 



Die nachstehend zu beschreibenden Zähne bieten unseres Er- 

 achtens eine solide Grundlage für den Nachweis der Existenz der 

 Ziphioiden in der schwäbischen Molasse; es erscheint jedoch unthun- 

 lich, die einzelnen Geschlechter, welche unter dieser Abteilung der 

 Meeressäugetiere aufgeführt werden, z. B. Mesoplodon, Bioplodon etc. 

 zu bezeichnen. Hierzu wäre erforderlich, dass man nicht bloss die 

 einzelnen Zähne kennt, sondern auch anzugeben vermöchte, ob die- 

 selben vorn oder in der Mitte des Unterkiefers ihren Platz eingenom- 

 men haben, ob nur ein oder zwei Paare vorhanden gewesen seien etc., 

 Fragen, über welche kein Aufschluss zu geben ist. Es legt sich da- 

 her von selbst nahe, die gefundenen fossilen Zähne mit dem all- 

 gemeinen Namen Ziphioides zu bezeichnen und dieselben mit den 



