— 128 — 



tifiziert. Die gleiche Ansicht wird auch von Quenstedt in seiner 

 Petrefaktenkunde ausgesprochen. 



Schon oben, bei Besprechung der Reste der Physeteriden, wurde 

 anerkannt, dass die Auffassung Jäger's keineswegs eine unglückhche 

 sei , dass sogar gute Gründe für dieselbe sprechen , dass aber die 

 starke Ankauung vieler Zähne von Baltringen damit kaum sich ver- 

 einigen lasse. In die Hände von Jäger scheinen zufällig nur solche 

 Zähne gelangt zu sein, die oben nur wenig abgenutzt, oder aber ab- 

 gebrochen waren, so dass über die Abnutzung derselben überhaupt 

 kein Urteil möglich war, 



Brandt möchte (cf. Cetaceen S. 227) das Fossil vom Berlinger 

 Hof und damit auch die Baltringer Zähne zum Geschlecht Orca stel- 

 len. Diese Unterbringung erscheint weniger glücklich ; nicht als ob 

 die Form der Zähne stark abweichen würde (cf. Osteographie Taf. 49 

 Fig. 4), sondern wegen der stark abweichenden Innern Struktur der- 

 selben. Wenn man den Querdurchschnitt der Orcazähne (cf. Osteo- 

 graphie Taf. 49 Fig. 4c) mit jenen vergleicht, die Jäger von fossilen 

 Baltringer Zähnen gegeben hat (cf. Fossile Säugetiere etc. Taf. I 

 Fig. 8, 10, 14, 20), so stellt sich ein wesentlicher Unterschied her- 

 aus. Der Querdurchschnitt des Orcazahnes lässt bis zum Rand hin 

 eine ganz gleichmässige Zahnsubstanz erkennen ; die Querdurchschnitte 

 bei Jäger zeigen, wie die nicht sehr dicke Zahnsubstanz von einem 

 dicken Zementring umgeben wird , die beide schon durch die ver- 

 schiedene Färbung im fossilen Zustand sich deutlich unterscheiden. 

 Der Unterschied zwischen Zementrinde und Zahnsubstanz tritt auch 

 an unseren Figuren 4 , 5 , 6 auf der Abnutzungsfläche der Zähne 

 deutlich genug hervor. Der Text der Osteographie (S. 546) hebt 

 ausdrücklich hervor, dass die Zähne des Orca von Zement entblösst 

 seien und ihre Krone mit einer Lage Schmelz bedeckt sei. Auch 

 bei den Verwandten von Orca, z. B. Orcaella, Glohiocephalus etc. 

 fehlt die Zementumhüllung der Zähne oder tritt dieselbe sehr in den 

 Hintergrund (Osteographie S. 553, 562). 



Van Beneden benennt die Zähne von Baltringen in seiner Ab- 

 handlung (Les Thalassotheriens de Baltringen S. 21) Orcopsis acuti- 

 dens. Eine Erläuterung, was unter dem Geschlechtsnamen Orcopsis 

 zu verstehen sei, ist jedoch von ihm dort nicht gegeben und die 

 Osteographie führt eine solche Benennung gar nicht auf. Es wäre 

 jedoch irrig, wenn man annehmen wollte (wozu allerdings die Ahn- 

 hchkeit des Namens verleiten könnte) , dass auch van Beneden das 

 Geschlecht Orca als das nächstverwandte der Baltringer fossilen 



