Die freilebenden Copepoden Württembergs und an- 

 grenzender Gegenden. 



Von Julius Vosseier aus Stuttgart. 



Mit Taf. IV— VI. 



Aus dem zoologischen Institut der Universität Tübingen. 



I. Einleitung. 

 Arten und Abarten im allgemeinen. 



Kurze Zeit nach Swammerdam's Entdeckung der Daphnien fand 

 Blankaart unter dem Mikroskope ein Tier, welches in seinen Be- 

 wegungen viel Ähnlichkeit mit einer Daphnie zeigte, allein „de 

 hoorntjes waren niet dubbelt". Seine auf hübsche Beobachtungen 

 sich gründende Beschreibung lässt ihn damit als Entdecker der 

 Cyclopiden erkennen. 



Nachdem unsere Tiere so in die Wissenschaft eingeführt waren, 

 machte bald darauf Leeuwenhoek auf den Unterschied in der Form 

 zwischen Jungen und Alten derselben aufmerksam, während Jürine 

 und 0. F. Müller uns wertvolles Material über Entwickelungsge- 

 schichte, Organisation und Fortpflanzung überlieferten. Eine Unter- 

 scheidung der Gattung Cyclops in verschiedene Arten wurde noch 

 nicht durchgeführt, obwohl Jurixe durch seine Benennungen : Cyclops 

 quaäricornis, fuscus, viridis, albidus etc. eine solche bereits andeu- 

 tete. Der erste eigentliche Versuch einer Trennung in Arten stammt 

 von Koch, dessen Beschreibungen und Abbildungen jedoch sehr 

 mangelhaft sind und späterhin manchen Irrtum verursachten. Grössere 

 Verdienste erwarben sich seine Nachfolger: Baird, Lilljeborg, und 

 namentlich Fischer (1. 6)*, welcher eine bedeutende Anzahl von 

 Cydops-kxt&n sehr genau beschrieb. Während somit die Aufstellung 

 von Arten schon vielfach angebahnt Avar, gaben nur wenige Auf- 

 sätze von Zenker (2) und LeydiCt(5) einen Einblick in die innere 

 Organisation und den Bau derselben. 



* Die Zahlen bei Autorennamcu beziehen sich auf das beigefügte Litteratur- 

 verzeichnis. 



