— 328 — 



was immerhin kein bedeutender Unterschied ist. Auch diese Horn- 

 blende Hesse sich daher wohl als eine Bestätigung dieser Hypothese 

 auffassen, wenn nicht andere Betrachtungen anzuführen wären, welche 

 überhaupt gegen das Vorhandensein der beiden erwähnten Grenz- 

 glieder in der Konstitution der Hornblenden sprechen. 



Ich erwähnte, dass Scharizer die Annahme macht, die Rg^s 



I 

 der Hornblenden seien stets mit 3 Mol. RSiOg verbunden, und es 



beruht diese Annahme darauf, dass bis jetzt keine Hornblende be- 

 kannt ist, in welcher das Verhältnis (R -j- Ro 0) : R2 O3 kleiner wäre 

 wie 3:1. Es liegt aber auch nur eine einzige Hornblende, die von Scha- 

 rizer selbst analysierte, vor, die das Verhältnis 3 : 1 aufweist. Sämt- 

 liche andere bis jetzt analysierte Amphibole mit Ro O3 haben ein 

 grösseres Verhältnis der (RO-|-Ro 0) : R2O3. Als einzige Ausnahme 

 führt Scharizer diejenige aus den Basalttuffen des nördlichen Böh- 

 mens (ohne genauere Fundortsangabe) an, wovon eine Analyse von 

 W. B. Schmidt in Tschermak's Min. Mitteilungen vom Jahre 1881 

 veröffentlicht wurde. Greift man aber zu dieser Publikation, so er- 

 hellt daraus, dass die fragliche Hornblende von zahlreichen, mit rotem 

 Eisenoxydhydrat erfüllten Spalten und Rissen durchzogen war, wel- 

 ches nicht entfernt wurde. Der Beobachter hebt hervor, dass diese, 

 doch nur als Verunreinigung aufzufassende Substanz in einer solchen 

 Masse das Mineral durchzog, dass überhaupt das Eisen nur ganz un- 

 bedeutend als Oxydul vorhanden sein konnte. Die Hornblende von 

 Jan Mayen dagegen erwies sich vollkommen einheitlich und frei von 

 irgendwelchen Einschlüssen. Die gelbbraune Farbe , womit sie in 

 dünnen Schliffen durchscheinend wurde, deutet überdies darauf hin, 

 dass hier das Eisenoxyd wirklich als Silikat vorhanden sei. Beide 

 Vorkommnisse sind daher in bezug auf den Gehalt an Sesquioxyden 

 sehr verschieden und obgleich Scharizer sich auch auf die Zusammen- 

 setzung der böhmischen Hornblende für seine Hypothese stützt, so 

 kann diese nicht in gleicher Weise mit der von ihm selbst analy- 

 sierten aufgefasst werden. Eliminiert man nämlich aus der Schmidt"- 

 schen Analyse das Fe^ 0,, ganz oder zum grösseren Teile (wozu man 

 nach den Angaben des Autors berechtigt ist) , so ändert sich ganz 

 erheblich das Verhältnis (RgO-j-RO) : R0O3 und es kann dann statt 

 3 : 1 wohl auch 4,5 : 1 werden. 



Auch bei der von mir analysierten Hornblende macht es einen 

 erheblichen Unterschied, ob man das Fe2 O3 als zur Konstitution ge- 

 hörig annimmt oder nicht. In ersterem Falle ist (R^O-j-RO) : R2O3 



