— 333 — 



pestris eine von wenigen zerstreuten Orten Unteritaliens bekannte 

 Form (0. Jordani Ten.); ich meinesteils muss mich in I^rmangelung 

 von Autopsie jedes Urteils über diese Zusammenstellungen enthalten. 

 Was Ledebour (fl. alt. III, 358 und fi. ross. I, 619) unter 0. alpes- 

 tris W. K. aus dem altaischen Sibirien versteht, muss gänzlich da- 

 hingestellt bleiben ; einige im Herbar des K. botanischen Museums 

 in Berlin vorhandene, aus Nordasien stammende und als 0. alpcstris 

 bestimmte Formen sind von der a. a. 0. abgebildeten habituell nicht 

 unerheblich verschieden und im übrigen die Exemplare sehr unvoll- 

 ständig. Mag es sich nun mit diesen Fragen verhalten wie es will, 

 so stellt sich jedenfalls 0. alpestris als eine seltene und, was jeden- 

 falls die originale Pflanze betrifft, spezifisch eigentümliche, nament- 

 lich mit keiner der deutschen Arten zu vereinigende Form dar, deren 

 unmittelbare Verwandtschaft wohl am richtigsten neben unserem 

 LatJi. montanus Bernh. (0. tuberosus L.) sein dürfte. Ich habe zwar 

 die angestrebte Einsicht in die KiTAiBEL'schen Originalexemplare nicht 

 erlangen können ; allein das Habitusbild gleicht einer massig schmal- 

 iiederigen Form des L. montanus^ allerdings ohne die bei diesem stets 

 vorhandenen charakteristischen Verdickungen des unterirdischen 

 Stengelteils. Es stimmt dazu femer die Analyse der Blütenteile und 

 die Beschreibung; und endlich harmoniert damit auch die Stellung, 

 welche v. Janka (a. a. 0.) dem 0. alpestris W. K. anweist. Die 

 Auffassungen der andern Floristen gehen dagegen in diesem Punkt 

 so weit als möglich auseinander. Während die Autoren ihren 

 0. alpestris für nächstverwandt mit dem nordafrikanisch-sizilischen 

 0. atropurpureus Dsf. (:= Vicia sicula Guss.) erklären, stellen Boissier 

 (a. a. 0.) und Koch (Syn. fl. germ. I, 177) den 0. alpestris neben 

 0. albus L. fil., erklärt ihn Reichenbach (fl. germ. 537) für Varietät 

 des 0. pallescens M. B. , und nach Arcangeli (comp. fl. ital. 198) 

 soll der als zweifelhaftes Synonym erwähnte 0. Jordani Ten. eine 

 Unterart von 0. nüjer L. darstellen. Dagegen vergleichen Ledebour 

 (a. a. 0.) und Neilreich (Aufz. d. in Ung. u. Slav. beob. Gefässpfl. 

 347) den 0. alpestris mit 0. veriins L. 



Unsere einheimische Form nun lässt sich jedenfalls nicht mit 

 dem Gesamtbild des 0. alpestris W. K. zusammenbringen, dagegen 

 erweist sich dieselbe unzweifelhaft als dem Formenkreis des Latliyrus 

 canescens Gr. Godr. (Orobus canescens L. fil.) angehörig, zumal wenn 

 dieser im weiteren Sinn genommen wird. In diesem soeben ange- 

 zogenen weiteren Umfang ist L. canescens eine sowohl morphologisch, 

 als auch hinsichtlich ihres geographischen Vorkommens einigermassen 



