- 52 — 



rigen Jahrzehnt war man allgemein überzeugt, das Princip davon 

 gefunden zu haben, dass wir die Gegenstände körperlich oder 

 mit drei Dimensionen sehen. In der That, wenn es gelingt, im 

 Laboratorium oder im Kabinet eine Erscheinung künstlich her- 

 vorzurufen, so glaubt man mit Recht, die Erscheinung begriffen 

 zu haben oder wenigstens ihrer Erklärung auf der Spur zu sein. 

 Seitdem man z. B. im Stande ist, neue Fraunhofersche Linien 

 im Sonnenspectrum künstlich zu erzeugen, gilt mit Recht die 

 bisher räthselhafte Erscheinung jener Linien als erklärt. Nicht 

 minder darf man wohl überzeugt sein, zu wissen, dass aus den 

 beiden von einander verschiedenen Netzhautbildern die körper- 

 liche Erscheinung des Gegenstands hervorgeht, seitdem man 

 zwei von verschiedenen Standpunkten aus künstlich entworfene 

 ebene Bilder zu einem körperlichen Bild des Gegenstands zu 

 vereinigen weiss. Kurz aus diesem stereoskopischen Sehen ergab 

 sich die Erklärung des Körperlich-Sehens aus den beiden Netz- 

 hautbildern als verschiedenen Projectionen des Gegenstands ganz 

 von selbst und es wäre wenigstens schwer einzusehen, dass diese 

 dabei nicht im Spiel sein sollten. 



Gleichwohl gilt diese Theorie bei den Physikern jetzt als 

 veraltet, welche, wie es scheint, neuerdings darin übereinstim- 

 men, die Wahrnehmung der dritten oder der „Tiefendimension" 

 und damit das Körperlich-Sehen lediglich aus dem Winkel 

 der beiden Augenaxen bei dem Betrachten eines Gegenstands 

 herzuleiten, der bei grösserer Entfernung desselben kleiner sein 

 muss, als bei kleinerer Entfernung. Und so herrschend ist diess 

 geworden, dass man sich erzählt, ein emeritirter Universitäts- 

 professor der Physik habe einem Professor aus dem Gebiet der 

 Mittelschule, als dieser mit der Projectionstheorie herausrückte, 

 zu verstehen gegeben, er stehe nicht auf der Höhe der Wissen- 

 schaft, um hierüber mitzusprechen. Auch erinnern wir uns, 

 dass in dem vortrefflichen Vortrag des Herrn Dr. Berlin über 

 „das Sehen mit zwei Augen," der im vorigen Winter hier ge- 

 halten wurde, bei der Frage über den Antheil von der Zweiheit 

 der Augen an dem Körperlich-Sehen nur vom Winkel der Augen- 



