— 112 — 



nützten klimatischen Tabellen von Sartorius und Dove ihrer Methode 

 oder ihrer empirischen Grundlage nach veraltet und unbrauchbar 

 wären. Die Berechnungen von Dove wurden in neuester Zeit (1885) 

 einer Revision unterzogen und in der Hauptsache richtig befunden ^ 

 Gegen Sartorius wurde wirklich schon der Einwand erhoben , dass 

 seine Tabellen des Seeklimas veraltet seien. Auf die Methode sei- 

 ner Berechnungen kann sich dieser Vorwurf jedoch nicht beziehen ; 

 denn Sartorius hat sich wie Dove der Methode der kleinsten Qua- 

 drate bedient, die auch von Hann und Spitaler angewandt wurden.. 

 Was aber die Grundlagen, das Material, das der Berechnung em- 

 pirisch zu Grund liegt, anbelangt, so heben wir nur die zwei wich- 

 tigsten Stationen im nordatlantischen Ozean hervor, bei welchen 

 wesentlich die Entscheidung liegt für den gesamten Charakter des 

 Seeklimas der nördlichen Halbkugel. Für die Faröer und Reikia- 

 vik hat Sartorius eine Jahrestemperatur von 5°,60 R. und 3*^,30 R. 

 aufgenommen ; Hann (1883) führt für dieselben an : 6^,30 C. (in 

 Thorshavn) und 3*^,30 C. (in Reikiavik). Der klimatische Charak- 

 ter dieser wichtigsten Stationen ist somit nach beiden Autoren we- 

 sentlich der gleiche ; die Unterschiede bewegen sich nur innerhalb 

 der Dezimalstellen". Anders ist es bei der südlichen Halbkugel, 

 für welche Hann ein grösseres und besser beglaubigtes Beobachtungs- 

 material zu Gebot stand, als Sartorius möglich war. Hier wurde 

 aber dies Resultat der HANN'schen Berechnungen ausdrücklich von 

 uns benützt und mit jenem von Sartorius verglichen (cf. Klima und 

 Gestaltung etc., Tabelle H, S. 10 und Tabelle IX, S. 95). Die Aus- 

 stellung, als ob wir uns in der citierten Schrift auf veraltete Quellen 

 und Hilfsmittel gestützt hätten, ist somit ganz unberechtigt. Nach 

 unsern Begriffen von Priorität sind die Angaben jenes Autors zu be- 

 achten und zu eitleren, der zuerst einen Gegenstand wissenschaft- 

 lich behandelt hat, jedoch selbstverständlich nur soweit, als die- 

 selben nicht veraltet sind; was aber richtig ist, veraltet nicht. 



2) Nicht überzeugend wäre unser Verfahren, wenn die Ansprüche 

 der Palaeontologen nur als hypothetische oder gar absurde anzusehen 

 wären. Die Verantwortlichkeit darüber ist zunächst Sache der Bo- 

 taniker und Palaeontologen ; aber ihre Aufstellungen sind nicht bloss 

 nach unserem unmassgeblichen Urteil, sondern nach dem gesamten 

 Stand der Sache als wichtige Thatsachen zu respektieren, die we- 



'■ cf. Dr. Spitaler: "Wärmeverbreitang auf der Erdoberfläche, S. 3. 

 - cf. Sartorius: Untersuchungen über die Klimate der Vorwelt, S. 121, 

 und Hann: Klimatologie S. 453 u. 714. 



