— 288 — 



im Rheinland erlegt und gefangen worden. Lungershaüsen (Nau- 

 mannia) erwähnt a. d. J. 1851 einen Fall von Reinhardtsbrunn bei 

 Gotha, in welchem Theile des Thüringer Walds seit 1827 kein Vogel 

 mehr vorgekommen sei. Dr. Helm (Beob. Ber.) führt von Arnolds- 

 grün im Sachs. Vogtland zwei Vögel auf, die 1885 auf den Lockruf 

 des Fichtenkreuzschnabels sich fiengen. 



Für W ü r 1 1 e m b e r g ist bis jetzt das Exemplar ein Unicum, wel- 

 ches ich am 11. März 1851 von Wildberg im Schwarzwald im Fleisch 

 erhalten und in jüngster Zeit in die vaterl. Vereinssammlung gegeben 

 habe. Es ist ein sehr schönes Männchen fast wie Bonap. u. Schleg. 

 T. 8, ein Mittelding zwischen f. 1 u. 2 auf Naümann's T. 385 ; im 

 hell zinnoberrothen, theilweise blass carmoisinroth leuchtenden Klein- 

 gefieder sind aus älterem Kleid grünlichgelbe Federchen seithch und 

 auf dem Scheitel stehen geblieben , um den Hals ist ein grauer, 

 oberhalb der Flügel ein grünlicher Schimmer ; der Schnabel ist merk- 

 würdig hell, nicht wie beschrieben wird, bläulich-horngrau sondern 

 bis auf den hell hornbraunen First nahezu fleischfarben ; das Gewicht 

 habe ich mit 2-^^ Loth (30 Gramm) s. Z. notirt. 



Ich kann nicht anders, aber ich sehe in dem Vogel keinen 

 Irrgast sondern einen Landsmann. Seine Anwesenheit fällt nicht 

 wie z. B. 1826 in den Sommer oder Herbst, sondern in die Brutzeit 

 unserer Kreuzschnäbel; zwei gerade in jenem Jahr am 7. März von mir 

 untersuchte Männchen hatten stark angeschwollene Testikel (worauf 

 dieser leider nicht untersucht worden ist) ; er wurde mit Fichten- 

 kreuzschnäbeln, unter denen er lebte, erlegt und bei der Schwierig- 

 keit sicheren Erkennens wenn man die Individuen nicht nahe zur 

 Hand hat, kann bei der Gewohnheit in den höchsten Gipfeln sich 

 aufzuhalten , mancher Weissbindenvogel übersehen werden. Wenn, 

 wie ich annehme, alle jetzt als Arten getrennte Kreuzschnäbel von 

 ein und demselben Stamme sind, so wäre nichts natürlicher als ein 

 sporadischer Rückschlag. Aber auch die Artberechtigung zugegeben, 

 wäre es gar nicht verwunderlich, wenn einzelne Paare, der gemeinen 

 Art zugesellt, zum Brüten dableiben oder wenn sie bei der nahen 

 Verwandtschaft mit jener sich kreuzen würden. Augenfällig ist überall 

 doch meist nur die überwiegende Hauptrasse, könnten wir aber eine 

 Heerschau über all unsere Kreuzvögel abhalten, so fände sich gewiss, 

 und zwar zu jeder Zeit, mancher weissbindige. Brehm sagt im Text 

 zu Bädeker's Eierwerk, der Vogel sei im Sommer 1825 (1826?) 

 im Jugendkleid auf dem Thüringer Wald vorgekommen, so dass 

 die Brutplätze wohl nicht gar so ferne lägen. Blasius bemerkt 



