Beferiera/iend. 33 



Referierabend am 16. Januar 1906. 



\V. M.VCJNUS: Neue Untersuchuiii^ea über Regeneration im IMIanzen- 

 reiche. 



S. S('»WHM)EXEK: 0. Poiiscii, Der Spaltöffiiungs-Appamt im Lichte 



der Pliylügenie. 1905. 

 C. ThesinG: Spirociiaete pallida"? Eine EntgegQung: 



lu einem im eigenen Verlage erschienenen Aufsatze nimmt 

 Herr Dr. Grouven (Bonn) gegen meine in den Sitzungsbericliten der 

 (lesellschaft naturf. Freunde zu l^erlin Nr. 8/9, 1905, erschienenen 

 Arbeit ,.Spirochaete p.^llida und die Syphilis", so weit sich dieselbe 

 mit einer Untersuchung von Herrn Grouvex beschäftigt, sehr 

 energisch Stellung. Der Ton des Aufsatzes von Herrn Dr. Grouven 

 ist ein für eine wissenschaftli(;he Diskussion ungewöhnlich scharfer 

 wie er sich durch meine Ausführungen kaum rechtfertigen läUt. Da 

 ich in der Spirochaetenfrage einen von der allgemein in medi- 

 zinischen Kreisen herrschenden Anschauung abweichenden Stand- 

 punkt einnehme und ein Schweigen von meiner Seite als ein Rückzug 

 ausgelegt würde, bin ich leider gezwungen, Herrn Dr. Grouven auf 

 seine Ausführungen zu antworten. Es ist dieses um so notwendiger, 

 da Herrn Grouven einige Irrtümer mit untergelaufen sind, welche 

 eine Klarlegung erfordern. 



Meine Kritik knüpfte an eine der GROUVEN'schen Arbeit^) bei- 

 gegebene Abbildung an, welche nach Angabe des Verfassers etwa 

 80 Exemplare typische Sp. pallida zeigen sollte. Ich führte dagegen 

 aus, daü, so weit man sich nach der Abbildung ein Urteil erlauben 

 darf, die darin sichtl)aren Gebilde keine Pallidae, sondern flache, 

 fadenförmige Spirochaeten seien, ja manche würde ich nach der Ab- 

 l)ildung zu urteilen überhaupt nicht für OrganisuKMi anerkennen. 



Darauf Herr Dr. Grouven: „Weder die Gegnerschaft des Herrn 

 Dr. Thesing, noch die wenig angemessene Form seines Angriffes 



*) Deutsch, med. Wocheiisilu-. 1905. Nr. 37. 



