86 W. Rothschild: Zur Nomenklatur der Menschenaffen. 



Ich schicke voraus, daß ich in meiner Arbeit den Versuch 

 machte, alle geographischen Formen der Menschenaffen ternär zu be- 

 nennen, wie ich es auch in jeder anderen Tiei'gruppe tue. Hier- 

 <lurcii erhalten wir ein ganz anderes liild von einer Tiergruppe, 

 eine ganz andere Anschauung von der Tierwelt, als wenn wir nach 

 der alten, noch von Herrn Prof. Matsciiik v(M'tretenen Methode nur 

 einfach die „Arten" nebeneinander aufzählen. Es ist zweifellos 

 wichtiger, einen Einblick in die wirklichen Verwandtschaftsverhält- 

 nisse der Tiere zu bekommen, als einer Gattung eine fernere Art 

 hinzuzufügen. Statt der weitgehendsten Arten, wie wir sie heut- 

 zutage auffassen, Untergattungen aufzustellen, wie INIatsciiik vor- 

 schlägt, bietet keineswegs vollen Ersatz für unsere Methode und ist 

 aus vielen Gründen verwerflich, namentlich wegen der dann ent- 

 stehenden weitgehenden Belastung durch neue Namen. Für die 

 Wissenschaft ist es jedenfalls wichtiger zu erfahren, daß Gorilla 

 gorilhi matschiei und Gorilla gorilla beriiujcri geographische Vertreter 

 sind, als daß es 5 statt 4 „Arten" von Gorillas gibt. 



Gegenüber Herrn Prof. Matschies Behauptung, daß wir da- 

 durch die binominale Nomenklatur" endgültig aufgeben, muß ich 

 ganz besonders hervorheben, daß die ternäre Nomenklatur keines- 

 wegs der binären widerspricht, sondern nur eine Ergänzung der- 

 selben ist. Linke selbst machte davon Gebrauch, indem er seinen 

 Arten geographische Formen sowohl als Aberrationen nicht selten 

 mit einem dritten Namen zufügte, wobei er noch das Wort varietas 

 einschob. Durch Weglassung dieses unnötig belastenden Wortes, 

 welches außerdem noch durch den Gebrauch für geographische 

 Vertreter sowohl als für Aberrationen irreführend ist. entstanden 

 auf die einfachste Weise unsere heutigen ternären Benennungen. 

 Diese Benennungsweise steht keineswegs im Gegensatz zur 

 LiNNESchen binären Nomenklatur; denn erstens liegt kein Grund 

 vor, sie bei Arten anzuwenden, von denen keine geographischen 

 Formen bekannt sind: zweitens ist sie nur eine bequeme \'erkürzung 

 der durch Ilinzufügung des überflüssigen Wortes varietas eigentlich 

 quaternären Benennungsweise von Lixne und anderen älteren 

 Autoren. Die scheinbare Inkonsequenz in meiner obengenannten 

 Arbeit, wo die zuerst benannte Form mit nur zwei Namen be- 

 zeichnet wurde, entstand dadurch, daß ich eine Konzession an die 

 Herausgeber der Proceedings der zool. Society zu machen hatte, 

 weil ich unter keinen Umständen bei der zuerst benannten Form 

 das den Tatsachen nicht entsprechende, irreführende Wort tupicns 

 anwenden wollte. Ich wende sonst in neuerer Zeit in meinen Publi- 

 kationen auch bei der zuerst benannten Form die ternäre Beuen- 



