(I. TORNIER : Experimentell. ül>. Eihäuten. Rückenbild. b. Frosch-u. Schwanzlurch. 1 25 



Die A iifn :ili iiK' II vom K ii o c li t> ii ircw cbc sind nicht iiiiiidcr bctViedigend 

 ausgefallen als iliejeiiiLM'ii vom Zahnbein. Ich benutzte einen (i)uerschliff vom 

 Unterkietei- nahe der Mittellinie. Es wurde mit Monochromat (> mm, Okul. 10, 

 Vergr. 500 und ultravioletten Strahlen sowohl aus dem Magnesium- wie 

 Kadmiumt'unken photographiert und in beiden Fällen ein gutes Resultat erzielt. 

 Wie nun aber bereits zu eiwarten war, zeigten die Aufnahmen mit der Magnesium- 

 linie größere Tiefe, diejenigen mit der Kadmiundinie allerdings au den Stellen, 

 welche gerade im Fokus lagen, etwas größere Scnärfe. In dem früher 

 C^. 12'_M bereits erwähnten Hilde 



Fig. s 

 irebe ich aber eine Aufnahme bei ISOO facher Vergrößerung wieder. 



Die Platte hatte eine Größe von 18 : 18 cm und wies bis in die Rand- 

 partien hinein eine beträchtliche Definition auf. 



Man wird ohne weiteres anerkennen müssen, daß nach den optischen 

 Gesetzen mit weißem Lichte scharfe Details in einer solchen Bildausdehnung 

 unmöglich erhalten werden können. Links am Rande ein Havers'sches Kanälchen 

 im liUieischnitt. Ich möchte auch auf die Granulierung aufmerksam machen, 

 welche besonders im unteren Teile des Bildes hervortritt. Wenn wir dieselbe 

 als Querschnitte der P'ibrillenbündel in der Grundsubstanz anzusprechen haben, 

 so ist es interessant zu selien, daß man hier und da recht deutlich eine stern- 

 förmige Anordnung unterscheiden kann. Die dunkle Partie in der rechten 

 oberen Ecke dürfte wohl so zu deuten sein, daß hier in den tiefen Schichten 

 des Präparats eine Knochenlakune gelegen hat, welche die höheren Schichten 

 überschattete. 



Experimentelles über Eihäute und Rückenbildunj»; 

 bei Frosch- und Srhwanzlurehen. 



(Vorläulige Mitteilung). 



Von Gustav Toknieu. 



Teil I: Wieviel Eihüllen gibt es am Frosch- und 

 S c h \v a n z 1 u r c h e n - E i ? 



Zahlreiciie Belegstücke aus verschiedenartigen Experimenten 

 ergeben mit Sicherheit, daß folgende zur Zeit vorherrschende Anschau- 

 uDgen über die Embryologie der Frosch- und 8chwanzlurche den 

 wirklichen Tatsachen nicht entsprechen: 



Es wird z. B zur Zeit angenommen, daß das Froschei in 

 seinen ersten Furchungsstadien, wenn von seineu Gallerthüllen ab- 

 gesehen wird, nur eine Eihaut (Eimembran. Dotterhaut. Mem- 

 brana vitellina: /akclkk, Entwicklungsgeschichte der niederen 

 Wirbeltiere 1902 p. 242) besitzt, zwischen die (Fig. 1, a) und 

 den Keim — bestehend aus dem schwarzen Bildungs- und dem 

 weißen Nährdotter — nach der Befruchtung eine „perivitelline 

 Flüssigkeit" so eingeschoben wird, daß der Keim sich dadurch in 



