— 75 — 



einfallenden bilden könnte. Aber alles reflektierte Licht, welches 

 nicht fast genau normal reflektiert wird, wird nicht nur zur Bildung 

 des Lichteindrucks fehlen, sondern wird zudem den gewünschten 

 Erfolg stören. — Da ich also, wie gesagt, Herrn Professor Lojimel 

 diese Erklärung nicht zuschreiben mochte , verfolgte ich die Spuren 

 rückwärts und gelangte zur Meteorologie von KäiMTZ und von da zu 

 Fraunhofer's Aufsatz im dritten Heft der astronomischen Abhand- 

 lungen von Schumacher. Dort ist es diese bevorzugte normale Re- 

 flexion, welche ausser der Aureole auch die Besonderheit erklären 

 muss, dass jeder Beobachter nur seinen eigenen Schatten sieht, welche 

 ausserdem auch die Erscheinung des sogenannten Heihgenscheins er- 

 klären muss, über deren richtige Erklärung ich auf Lommel pag. 321 sq. 

 verweise. Was hinderte Frauxhofer, die ihm so nahe liegende rich- 

 tige Erklärung der Aureole zu finden? Wenn vom Rande eines 

 Schirms , eines Kügelchens etc. Beugungswellen sich ausbreiten , so 

 findet deren Ausbreitung nach allen Seiten statt, nicht bloss nach 

 derjenigen Seite des Raums, welche der Lichtquelle entgegengesetzt 

 ist, sondern auch nach der der Lichtquelle zugekehrten Seite. Hof 

 um die Sonne und Aureole um die Gegensonne sind dieselbe Er- 

 scheinung, nur die erregende Lichtquelle steht bei beiden auf ver- 

 schiedenen Seiten der beugenden Nebelteilchen. Ist es eine Nach- 

 wirkung der Emissionstheorie, welche diese Deutung im Sinne der 

 Undulationstheorie hinderte ? 



