— 130 — 



LEoroLi) WüRTENBERGER (pag. 32) dagegen behauptet, dass die 

 Parabelknoten wenig Ähnlichkeit mit den Armatenknoten hätten und 

 wendet sich gegen Neumayr, der zuerst diese Ansiclit aufgestellt hat. 

 Neumayr erwähnt (Baiin pag. 36), dass „nicht mehr als 4 oder ö 

 Knoten auf einem Umgange vorkommen dürften", während Würtex- 

 BERGER behauptet, dass „die Anzahl der Stacheln bei Armaten be- 

 deutender sei". Ich verweise auf Qu. Ceph. Tab. 13 Fig. 2, wo 

 7 — 8 Knoten auf einem Umgange zu zählen sind, ähnliche Exemplare 

 habe ich auch gefunden, ferner verweise ich auf Perisphincfes varia- 

 hilis Lahusen Tab. 10 Fig. 4. Auffallend grosse verkieste Stücke habe 

 ich aus der oberen Grenzschicht in Lautlingen, bei denen sogar Ein- 

 schnürungen und Parabelknoten vorkommen , was gegen Teisseyre 

 pag. 83 sprechen würde: „Einschnürungen und Parabelknoten schhes- 

 sen sich gegenseitig aus." 



MoESCH (Aargauer Jura pag. 291 Tab. 1 Fig. 3) bildet Amm. 

 Birmensdorfensis Moesch mit Einschnürungen ab, als „bezeichnend 

 für Birmensdorfer Schichten", ferner gibt er pag. 126 als sein Lager 

 „dunkle Mergelschichten, die sich namentlich auf ihrer tiefsten 

 Grenze bemerklich machen, an". Im „SüdUchen Aargauer Jura 1874" 

 sagt er von ihm noch (pag. 30) „auch an anderen Orten als Bir- 

 mensdorf gefunden". In den oberen Thonen zu Lautlingen finden 

 sich Planulaten, die ich nicht von den MoESCH'schen trennen kann. 

 Aus den Kalkbänken Lautlingens habe ich ebenfalls einen convolutus 

 mit Einschnürungen, der dem Amm. Birmensdorfensis vollständig 

 gleicht. Vom Stuifen und Lautlingen aus den Kalkbänken besitze ich 

 grosse Exemplare , die ich dem GüMBEL'schen Anim. cJdoroolithicus 

 nahe bringen könnte. Die Einschnürung und Rippung macht aber 

 so viel Übergänge, dass die Scheidung bei bedeutenderem Material oft 

 zur Unmöglichkeit wird. 



Was die Rippen noch anbelangt , so teilen sich diese oft in 

 viele feine Fäden und lassen auf der unteren Seitenhälfte die Haupt- 

 rippe allein, die sich nun zu einem länglichen Knoten verlängert 

 und dann auf Amm. convolutus gigns Quenstedt Ceph. Tab. 13 

 Fig. 6 hinweist. Üppel (Juraform. pag. 556) nannte ihn Amm. Orion. 

 Mit diesem, besonders auch wegen der schiefen Stellung des grossen 

 Nahtlobus vereinige ich wegen des gerundeten Rückens ein grosse 

 Anzahl, die ich von Gammelshausen aus der Lambertiknollenschicht 

 habe. Ich bilde zwei Exemplare von dorther ab. Das erste Tab. II 

 Fig. 2 zeigt die Loben schön bis ans Ende, die inneren Windungen 

 sind aber stark angegriffen. Ferner l)il(le ich, ebenfalls in natür- 



