— 2<)1 — 



Jiche Uurchbrochensein der Siebplatten autgezeigt worden war. Allein 

 da es fraglich sein konnte, ob oder in wie weit der Inhalt der Sieb- 

 röhren überhaupt als Zellenleib (organisiertes Protoplasma) und nicht 

 vielmehr als in Wanderung begriffener assimilierter Baustoff betrachtet 

 werden musste, so konnte auch ihr anatomischer Bau nicht als Be- 

 It'g für das Stattfinden eines wirklichen Zusammenhangs benachbarter 

 l*rotoplasten in Anspruch genommen werden ; und zunx mindesten 

 schien dieser anatomische Bau der Siebrühren eine isolierte Erschei- 

 nung zu bilden. 



Allerdings hatten sich gegenüber den längere Zeit herrschend 

 gewesenen und speziell von der ScHLEiUEN'schen Schule kultivierten 

 Vorstellungen von dem streng individuellen Charakter und der gegen- 

 seitigen Abgeschlossenheit der Pflanzenzellen allmählich naturgemäs- 

 sere Anschauungen von dem gegenseitigen Verhältnis der Fächer des 

 Gerüstes einer mehrzelligen Pflanze geltend gemacht; allein es kann 

 nicht geleugnet werden , dass dies zunächst mehr in spekulativer 

 Weise als vom Standpunkt exakter Untersuchung aus geschah, und 

 dass in dieser Hinsicht die Theorie der Erfahrung vorausgeeilt ist. 

 Als eine Konsequenz jener früheren Vorstellungen erscheint es, wenn 

 die Morphologie mehr oder weniger ausdrücklich das Gesamtwachs- 

 tum mehrzelliger Pflanzen als durch die individuellen Wachstums- 

 und Teilungsthätigkeiteu ihrer einzelnen Zellen bedingt ansah, wenn 

 sie diese Zellen zum Teil , wie dies z. B. mit den in vielen Fällen 

 vorhandenen Scheitelzellen geschah, gewissermassen „personifizierte", 

 und als ein Ausfluss solcher individualisierenden Tendenzen können 

 auch noch wenigstens manche der theoretischen Betrachtungen be- 

 zeichnet werden, in welchen sich die vergleichende Morphologie mit- 

 unter noch bis in die neueste Zeit ergeht, wenn sie nicht bloss ge- 

 wisse Zellen bei verschiedenen Gewächsen, sondern selbst bestimmte 

 Scheidewände zwischen solchen homologisiert. Dem gegenüber ist 

 zuerst von Hofmeister mit Nachdruck erklärt worden , dass das 

 Wachstum eines zusammengesetzten Pflanzenkörpers als das eines 

 Ganzen ins Auge gefasst werden muss, dass die Wachstums- und Ver- 

 mehrungsthätigkeit seiner einzelnen Zellen eine Funktion, nicht die 

 Ursache dieses Gesamtwashstums darstellt. Das Wachstum eines sol- 

 chen Pflanzenkörpers stellte sich jetzt dar unter dem Gesichtspunkt 

 der Wanderung des Protoplasma nach den Wachstumsherden hin, 

 wobei nur der wichtige Umstand ausser acht gelassen wurde , dass 

 die Wege einer wirklichen solchen Wanderung — durch geschlossen 

 gedachte Membranen eines Meristems hindurch — keineswegs er- 



19* 



