- 84 - 



Jedenfalls ist das Stück in unserer Sammlung nicht vorhanden 

 und wird schon dadurch die Species etwas apocryphisch, um 

 so mehr als nach Agassiz selbst und allen Autoren, die ihm 

 folgten, unser Exemplar das einzig existirende gewesen sein soll. 

 Zwar liegen in unserer Sammlung Exemplare, die als S. lepto- 

 cephalus bezeichnet sind, aber bei näherer Untersuchung erwei- 

 sen sie sich als Lepidotus und Pholidophorus. Dahin gehören 

 wohl auch sämmtliche in schwäbischen Sammlungen unter jenem 

 Namen aufbewahrten Fische. Ich kenne auch nicht ein einziges 

 Stück, das mit den Keuper-Semionoten in Betreff der eigenthüm- 

 lichen Auszeichnungen, mit Ausnahme des Schwanzes, nur irgend 

 wie übereinkäme. So würde ich auch, der Agassiz'schen Zeich- 

 nung nach zu urtheilen, das abgebildete Original für einen jun- 

 gen Lepidotus erklären. So weit man aus einer höchst mit- 

 telmässigen Zeichnung urtheilen darf, stimmt die Grösse der 

 Flossen (grosse Brustflosse, das gerade Gegentheil gegen die 

 Keuper-Semionoten), ihre Stellung; der Besatz mit Schindeln ist 

 nur an der Schwanzflosse bemerkbar. Der ganze Eindruck ist 

 der eines Lepidotus, eines Geschlechtes, das so verbreitet ist im 

 oberen Lias. Auch Quenstedt hat bei seiner jüngsten kriti- 

 schen Sichtung der Jura-Fossile (Jura p. 234) des S. leptoce- 

 phalus nur so gelegentüch erwähnt, bei der Schwierigkeit, un- 

 sern Fischen die richtige Deutung zu geben und die Grenze 

 zwischen den Pholidophoren und Lepidoten zu ziehen. Sehen 

 wir die übrigen Arten, die Agassiz aufzählt, an, so finden wir 

 S. rhombifer aus dem Lias von Lymeregis (26, a.) Die Spe- 

 cies gründet sich auf ein Bruchstück, an dem weder Flosse noch 

 Schwanz zu sehen ist und das früher von Agassiz selbst (p. 229) 

 als Tetragonolepis angesehen wurde. Die Schuppen sind ge- 

 furcht und am Hinterrand fein gezähnelt, wie es etwa Dapedius 

 zeigt. Von irgend einer Auszeichnung der unpaarigen Rücken- 

 schuppe ist gar keine Rede. Der schlanke Unterkiefer ist mit 

 feinen Bürstenzähnen besetzt. — Ich nehme keinen Anstand, hie- 

 nach und nach der ganzen hohen Form zu urtheilen (soweit es Zeich- 

 nungen zulassen), diese Art zu Dapedius zu stellen. Mit den 

 S, Bergeri existirt lediglich keine Gemeinschaft. — Anders ist 



