- 154 - 



same Arten würden rasch die Frage über das Alter der Diphya- 

 Kalke entscheiden. 



Leider ist aber gerade derjenigen Literatur, welche über 

 Diphya-Kalke handelt, nur bedingtes Vertrauen zu schenken. 

 Es ist kein Zweifel, dass bei der zum Theil mangelhaften Er- 

 haltung der Arten in den harten Kalken die Bestimmungen mit 

 manchen Schwierigkeiten verbunden sind; gleichwohl ist es häufig 

 der Fall, dass trotz der grössten Unsicherheit die Arten dennoch 

 identificirt und mit Species-Namen angeführt werden, als wären 

 sie sicher bestimmbar gewesen. Dieser Umstand veranlasst 

 mich, einen beträchtlichen Theil der Literatur zu übergehen, und 

 mich darauf zu beschränken, nur einige Schlüsse über das 

 Alter des Klippenkalkes und der Klaus-Schichten mit zu Grund- 

 legung der auf den vorhergegangenen Seiten gegebenen Listen 

 zu ziehen. 



Die fossilen Arten des Klippenkalkes und der Klaus- 

 Schichten, welche Hauer und Stur anführen, lassen sich in 

 Beziehung auf ihre Bedeutung als Leitmuscheln in 2 Abthei- 

 lungen gruppiren, deren eine solche Arten umfasst, welche aus- 

 schliesslich für die Diphya-Kalke bezeichnend von Bildungen 

 ausserhalb des mittelländischen Jura-Systems bisher nicht be- 

 kannt geworden sind, während die zweite Abtheilung aus Arten 

 besteht, welche schon längst aus den jurassischen Niederschlägen 

 des englisch-französischen Beckens, der schwäbischen Alb oder 

 Frankens bekannt, zugleich auch mit den Fossilen des Diphya- 

 Kalkes erwähnt werden. 



Zergliedern wir nach diesem Gesichtspunkte zuerst die 

 Liste der Fossile, welche Hauer und Stur* aus dem Klip pen- 

 kalke der Karpathen angegeben haben, so theilt sich die Reihe: 



Uro. 1. in Fossille des Klippenkalkes, deren Ver- 

 breitung sich auf die Ausdehnung des mittelländischen Jura- 

 Beckens, oder der in §. 7 angeführten Meeres-Provinzen 2 u. 3^ 



* 1. c. Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt 1859, li 

 X. Jahrg. pag. 399. XI. Jahrg. pag. 17. 



