O V u 



O V u 



683 



vier, dans son jiremier ouvrage (Talleaii élémen- 

 taire d'Histoire naturelle, pag. SgS) , n'a point 

 opéié ce chanj^enient. Aussi le genre Ovule ne fut 

 cousacié que par les premiers travaux de Lauaarck, 

 apports 



sorte de ventouse assez profonde à Lords t'p lis 

 plissés et assez réguliers; mais nous ne saurion 

 assurer que ce lût une dis[)0!,ilion normale. L; 

 tôle ressemble enlièremenl à celle des PorcC' 



ou on trouve déjà ce genre placé dans ses rapports j » laines , ainsi que les tentacules et les 3'eux, qu 



naturels^ enlrelesPorcelaiûes, les Tarrières, non » ctoient ccpendiut évidemment plus petits; 1, 



loin des Olives, des Aticillaires et des Cônes. ! » bouche, également à l'extrémité d'une petite 



W. de Roissy {^Biiffon de Sonnini , ioin 



Mollusques , pag. 419) admet les rapports 



qués par Lamaick, et fait observer judic 



ment que l'animal doit être bien voisin de 



5 des I 

 idi- I 



des Porcelaines 



conçoit par 



ports intimes qui existent entre les coquilles. Les 

 rapports ne pouvoieut que se confirmer de plus en 

 plus; aucun auteur ne les a contestés, et pour le 

 plus grand nombre, ils ont admis la famille des 

 Enroulées telle que Lamarck l'a proposée dans sa 

 Philosophie zoologique. L'examen de l'animal , il 

 est vrai, mauquoit encore pour faire changer en 

 l'ertitude les probabilités que l'on avoit pour rap- 

 jjrqpher les Ovules des Porcelaines; mais ces dou- 

 tes n'existent plus depuis la publication du vo^jage 

 de M. Frejcinet, pendant lequel MM. Quoy et 

 Gaymardunt recueilUranimal de l'Ovule desMûlu- 

 ques qu'ils donnèrent à M. de Blainville. Ce savant 

 publia ses observations dans l'ouvrage que nous 

 venons de citer , où il a joint aussi une bonne li- 

 gure de l'animal que l'on peut facilement compa- 

 rer avec celui des Porcelaines. L'animal de la 

 Porcelaine tigre s'y trouvant aussi représenté , 

 n'ayant pas vu l'animal de l'Ovule, nous pensons 

 ne pouvoir mieux faire que de rapporter ce qu'en 

 dit M. de Blainville. u II olTre la plus grande res- 

 B semblance avec celui de la Porcelaine tigre, 

 » comme pouvoit le faire présumer le grand rap- j rapprochent, 

 » prochfiment des coquilles : la forme générale 

 » est lai:t-à-faii la même; le manteau qui enve- 

 j> loppe le corps se termine également dans sa 

 » circonférence par deux lobes latéraux presque 

 » égaux, un peu moins grands cependant que dans 

 » les Porcelaines, et dont les bords sont moins 

 » extensibles. Au-delà de cotte bande marginale 

 ï en est une autre plus épaisse , évidemment plus 

 » musculaire , et qui est garnie à l'extérieur de 

 » petits cirrhes tentacnlaires , pédicules et un peu 

 B renflés eu champignon à l'extrémité. Ils sont un 



') trompe labiale , nous a paru susceptible de se 

 » dilater en pavillon. Nous avons vu distiucte- 

 » ment un rudiment de dent labiale supérieure eu 

 » iorme de fer à cheval, fort étroit et collé à la 

 » peau, de manière, sans doute, à n'avoir pas 

 >i une grande action dans la mastication. La masse 

 » linguale est épaisse , ovale , s'avance en partie 

 )> libre dans la cavité bucale, et se prolonge dans 

 )> la cavité viscérale; elle est du reste armée de 

 )i petits crochets comme à l'ordinaire. Les Ovules 

 ') out donc une grande analogie avec les Porcc- 

 " laines sous tous les rapports. » Il sera cepen- 

 dant encore nécessaire de confirmer toute l'ana- 

 logie par l'étude des animaux de diflérentes sec- 

 tions du genre, parce que l'en peut présumer 

 qu'il existe plus de diliércuce entre l'Ovule ovi- 

 forme et l'Ovule navette , qu'il n'y en a entre la 

 première et les Porcelaines. Les caractères de ce 

 genre peuvent être exprimés ainsi : 



RACTEBES GENERIQUES. 



Coquille bombée , atténuée et subacaminée aux 

 deux bouts, à bords roulés en dedans; ouverture 

 longitudinale, étroite, versante aux extrémités , 

 non dentée sur le bord gauche. 



Les Ovules sont des coquilles marines qui se 

 me nous l'avons vu, des Porce- 

 laines; cepenaant quelques espèces ont des carac- 

 tères fort singuliers qui scmbleroient devoir les 

 en éloigner s'il u'existoit quelques passages 

 d'une forme à l'autre. Nous voyons en eiîet que 

 l'Ovule la plus commune, Oi'ula oçiformis ., con- 

 serve la forme des Porcelaines , tandis que l'Ovule 

 navette présente cela de singulier , d'être termi- 

 née à ses extrémités par deux longs tuyaux canali- 

 culés qui l'éloignent singulièrement de la première 

 espèce. Mais si l'on met dans l'intervalle l'Ovule 

 birostre et quelques autres analogues , on verra 



peu 



X et d'une autre forme que | la liaison qui existe entre elles; dès-lors on devra 

 rejeter le genre Navette proposé par Monlfort et 

 adopté par quelques zoologistes. 



Le nombre des espèces n'est point encore très- 

 considérable ; cependant il est plus grand qu'on 

 ne l'avoit cru d'abord, si l'on admet toutes celles 

 figurées par M. Sowerby , dans le premier fasci- 

 cule de sa Conchyliologie générale , dans laquelle 

 ■ • • ' ' ■ ' '■ - plus 



de 



» dans les Porcelaines. En avant et en arrière, les 

 » deux lobes du manteau sont réunis , ou mieux se 

 » continuent sans former de canal proprement 

 o dit , si ce n'est en avani , où l'on voit qu'à cet 

 » endroit le bord du manteau est épaissi par un 

 3 rudimen; de tube , ou plutôt par une expansion 

 » musculaire venant du faisceau columellaiie. Le 

 a pied est tout-à-fait conformé comme dans les Por- 

 » celaiaes , c'est-à-dire fort grand, ovale , à bords 

 » minces, l'antérieur étant également traversé par 

 )> un sillon marginal. Dans le seul individu que 

 » nous avons disséqué, il y avoit en outre dans le 

 » milieu de la partie antérieure du pied une 



on en trouve vingt-six espèces, c'est-à-dii 

 du double que Lamarck en avoit indiqu 

 sorte qu'en joignant à ce nombre celui des espè- 

 ces fossiles, on auroit actuellement trente-deux 

 espèces dans le genre Ovule. Nous n'indiquerons 

 ici que les principales. 



^ Errra* 



<$ 



