PAL 



PAL 



es.) 



deux seclions. La 

 aille 



auteurs ) ; il est div 



première ne conlient que les genres â coqaiiles 

 sjrnictnqiies; ce sont les suivans : Lingiile , Tt-ré- 

 braiule, Tliéc.idée, Strophoiuène , Pachyle, Dian- 

 chore el Podopside ; la seconde leurcrme les 

 coquilles non symélriques , irrégulières , cons- 

 tamment adhc^reules. On y douve les deux genres 

 Urbicule et Cranie. ( Voyez ces mots.) Nous 

 fei-ons observer que , dans la première section , 

 se trouvent , avec des coquilles pédicolées, celles 

 du genre Tliécidée qui, presque toutes, sont im- 

 médiatement adhérentes par la valve inférieure. 

 Nous ferons observer encore que, dans la se- 

 conde section, sont introduits, avec les Stroplio- 

 mènes , démembrement des Térébralules , les 

 trois genres Pacbyte , Podopside et Diancliore, 

 tous trois démembrés inutilement, et faisant 

 double emploi du genre Spoadyle. Voyez Bra- 



PALMAIRE. Palmanum. 



Genre inutilement démembré des Emarginules , 

 par Monlfort, dans sa Conchyliologie systéma- 

 tique. Voyez Emarginule. 



PALOURDE. 



On donne encore actuellement , sur les côtes 

 de l'Océan, ce nom à une coquille bivalve 

 qui y est très-abondante, qui paroît être le 

 Caidium edule , ou la Vénus réticulée. Voyez 

 BucARDE et Venus. 



PALUDINE. Paludina. 



Les anciens concnyliologues avoient séparé 

 avec quelque exactitude les coquilles terrestres 

 de celles qni vivent dans l'eau ; les divisions 

 d'Aristole reposoient même sur l'habitation : ce 

 qui a été long-temps usité par le plus grand 

 nombre des auteurs et par le célèbre Lister, en- 

 tr'autres. (]et auteur cependant n'a point séparé 

 les Paludines de ses autres Buccins lluviatiles. Ce 

 genre doit être attribué à Guetlard; il l'a proposé 

 sous les noms de Vigneau, Demoiselle, Limaçon 

 vivipare Uuviatile, dans son mémoire intitulé: 

 Oùsewaiions qui peuvent servir à Jbrnier quel- 

 ques caractères de coquillages , publié le 

 •Ji mai 1756. Ce qui est remarquable, c'est 

 qu'à cette époque Guettard donna l'exemple, bien 

 rare avant lui , de tirer les caractères du genre 

 d'après les animaux. Cette méthode, si naturelle, 

 parut oubliée; car, jusqu'à Linné, nous ne 

 i omptoDS guère qu'Adacsoa et Geoffroy qui 

 ! aient suivie; mais ce dernier est le seul qui, 

 sous le nom de Vivipares à bandes, ait parlé 

 d'une espèce de Paludine qu'il a laissée dans 

 son genre Buccin. Linné, on ne sait pourquoi , 

 confondit le genre de Guettard avec les Hélices : 

 ce qui établissoit des rapports évidemment faux. 

 Muller ne Et pas la même faute, et se rap- 

 Rist. Nat. des Vers. Tome II. 



pvocha davantage de la véiité, en langeant iei 

 Paludiues dans son genre Nérite. Au moins 

 n'est-ce pas , comme dans Linné , un mélange 

 de coquilles terrestres et fluviaiiles. 



Si Biuguière n'a pas placé les Paludines dans 

 son genre Bulime , d'autres ont eu soin de le 

 faire , et nous pouvons citer Poiret. 



On ne sait, lorsque M. Cuvier el Lamarck 

 publièrent leurs premiers travaux, quelle a été 

 l'opinion de ces deux savans sur ce genre , 

 puisqu'on ne le trouve nulle part mentionné 

 clairement. Draparnaud , conduit p^r la seule 

 analogie des coquilles , se laisse entraîner hors 

 des principes qu'il s'étnil tracés, et revient à 

 l'idée de Linné , en confondant les Paludines 

 avec des coquilles terrestres, les Cyclostomes. 

 L'opinion de Draparnaud fut la seule adoptée 

 jusqu'en 1808, que M. Cuvier publia son Mémoire 

 sur les Vivipares d'eau douce; Mémoire où les 

 laits auatomiques démontrent la nécessité de 

 séparer en deux genres distincts les Cyclostome» 

 terrestres des fluviatiles. 



Aussi, bientôt après, Lamarck proposa, dans sa 

 Philosophie zoologiqiie , le genre Vivipare , qu'il 

 plaça dans sa famille des Orbacées entre les 

 r,ycloslomes et les Pianorbes. L'année suivante, 

 Wnnifort adopta le genre Vivipare dans sa Con- 

 chyliologie systématique , et ce ne lut qu'un peu 

 plus tard que Lamarck changea la dénomination 

 de Vivipare contre celle de Paludine, et, après 

 une élude plus approfondie, changea avantageu- 

 sement les rapports de ce genre, en l'associant 

 aux Valvées et aux Ampullaires, dans sa iamilie 

 des Pérystomiens. M. Cuvier ( Règne animal) ne 

 suivit pas l'e.vemple de Lamarck; mais, consé- 

 quent avec les conclusions de son Mémoire ana- 

 lomique que nous avons déjà cité, il plaça les 

 Paludines dans sa grande famille des Pectini- 

 branches, dans le genre Sabot, et seulement à 

 titre de sous - genre , entre les Valvées et les 

 Monodootes, tout près des Cyclosiocnes. Cette 

 opinion de M. Cuvier, toute juste qu'elle est, 

 pouvoit recevoir d'heureuses oiodiiications , ea 

 admettant les rapports que ce savant n'avoit 

 pas appréciés, tel que celui des Ampullaires, 

 par exemple, qui est si naturel. Lamarck l'in- 

 diqua le premier, comme nous l'avons vu, et 

 le conserva dans son dernier ouvrage, où l'on 

 retrouve la famille des Péristomieiis composée 

 comme dans ['Extrait du Cours. 



La première modification que nous rencontrons 

 dans les auteurs qui suivirent M. Cuvier, est 

 celle de M. Gray ( Classif cation naturelle des 

 Mollusques) , qui , pour les divisions des Pecli- 

 nibranches de M. Cuvier, se servant judicieuse- 

 ment de l'opercule, arrive à des coupes fort 

 naturelles ; et celle des Paludines, la quatrième 

 de l'ordre, se rapproche de l'arrangement de 

 Lamarck, puisqu'elle renferme les Paludines et 

 les Ampullaires. Vient ensuite l'opinion de M. de 

 Ssss * 



