P îî G 



P5Î plus sf'paipe des Ascidien? , qui fortî ml la 

 deuxième secliou des Acéphales; les Pholadaires 

 Icrniiiient la premicie. Elle est aussi séparée des 

 Solénacées par l.i lamille des Lilhopliai^es , ee qui 

 njet daus le voisina içe des Pliolades les Saxiiaves 

 et auh-es fleuve* aiialoiiues qui tunl partie de celle 

 nouvelle f.:niiile. W. (envier u'a point aduplé les 

 Phf-i.idaires ; les j^eoies qui la composent fout 

 panie des linfermés, el soni mis en rapport avec 

 les Byssomies el les Iliatelles. W. de Kerussac. 

 ausvi , d'après ceite indicaiion , a soin de réunir 

 dans ses Tableaux systcmuUques, daus la fauàlle 

 à laquelle il donne le nom de l'Iioladcs, les genres 

 Hiatelle, Suxicave, Gasirochène et Pholade. Cet 

 arraa;ieaieut n'est cei lainement point naturel ; 

 Dialbeureusemenl M. de Ferussac , dans l'ouvrat:;e 

 que nous citons , a toujours voulu êire cont^ilia- 

 leur entre les mélbodes de M. Cuvier et de l.a- 

 tuarck j il a dû uécessairemeut en résulter des 

 erreurs graves, siirlout dans les occasions où ces 

 célèbres naliiralistes se sonl trompés dans les rap- 

 p irts des genres : c'est ainsi qu'il a véunl pour un 

 même genre deux 0|)inions errouées. Le genre 

 (jastrocliène n'est point admissible quand on veut 

 se donner la peine de bieu l'étudier; il doit rentrer 

 daus le genre Kislulane. {^oy. Gastrccuène et 

 Pistclane. ) Les genres Saxicave et Hiatelle, 

 quoique d'une orgaiiisalion assez voisine de celle 

 des Pholades, en dillèrent cependant assez pour 

 r.e pas être mis en contact avec elles, et ils ont 

 d'ailleurs une coquille qui les dislingne suffisam- 

 ment a défaut d'autres caractères. La manière dont 

 1-amarck a formé sa famille des Tubicolées a eu 

 beaucoup d'inlluence , il faut l'avouer, sur le» 

 lapporls que l'on a voulu établir avec les Plio- 

 lades. Si l'on avoit fait allenlion aux coquilles 

 .seulement des Tarets et des Téiédines, compara- 

 tivement à celles des Pholades, absiraclion faiie 

 du lube et des jiièces accessoires, on auroit trouvé 

 tant d'analogie, qu'on n'auroil point hésité un 

 moment de réunir ces trois genres dans une seule 

 famille. Cet arrangeraeut est celui que M. delSI un- 

 ville a proposé dins son Traité de Malacologie , 

 pag. 577; il a remplacé le nom de PJioladaire par 

 celui (i'Adesmacés {roy. ce mot ) ; et eileclive- 

 ment, ce n'est plus la fjmille des Plioladaires de 

 P.amarck que l'on trouve réduite dans son der- 

 nier ouvrage aux deux geures Pholade et Gas- 

 trochèoe. Outre les iroii genres que nous avons 

 cilés dans la famille des Adesmacés de M. de Blain- 

 viUe , ou trouve de plus le genre Cluisonnaire, 

 qui n'est peut-êlre qu'une espèce giganlesque de 

 Tarel et un genre Fistulane, qui ne pourra èlre 

 conservé parce qu'il esl fait avec une coquille qui, 

 comme nous le démontrerons à l'article Taret, 

 doil laire partie de ce genre par tous les carac- 

 tères que l'on en connoiV. M. Latreille , dans ses 

 Familles naturelles , pag. 223, n'a point fait les 

 mêmes rapprochemens ; il a conservé , sous le nom 

 de Téiédinilas, la f*mille des Tubicolées de La- 



P H O 7^1 



n^arck; il a supprimé le genre (î.isirorl.cne, ei a 

 adopté la familie des Plioladaires pour le gcnie 

 Pholade lui seul. Dans la seconde édilinn du Règne 

 auiiiial, M. Cuvier a conservé aux Pholades et 

 aunes génies de la famille, les Phthdaires de 

 L.iniarck, les rapports qni .sont à peu près les 

 mêmes, mais il a conhniié à rejeler cette lamilie 

 et à compiendre les genres qu'elle renfijrme dan? 

 la famille des liufermés. J-'oyez ce mot. 



D'après ce que nous venons de dire relative- 

 ment aux genres qu'il convient d'inlroduire dan.> 

 les Plioladaires, ou reconnoîtra qu'ils sont liés 

 par des caraclèves communs et constans qui les 

 séparent Irès-netiement de ceux des l'auiillcs avoi- 

 sinanles. Nous avons donné ces caraclères dans 

 le tableau méthodique cjui l'ail suile à l'arlitte 

 Mollusques. Nous coui|irenoiis les qn;ilre genres 

 qui suivent dans la famille des Pholadaires : ('h i- 

 sonnaire, Taret , Térddine, Plioladc. Vnyei ces 

 mots. 



PlIOLALC. rholas. 



Pline est le seul parmi les Anciens i(ui ait fait 

 menlionde la Pholade, sous le nom de Conclut 

 longa. Rondelet a traduit litléralement ce nom , 

 et, a l'exemple de Pline, l'a appliqué à une es- 

 pèce de l'holade. Aldrovande a imité Rondelet 

 en adoptant la Concha longa de Pline, mais il 

 a fait li^urer plusieurs autres espèces ajiparte- 

 naul aux Pimhdes , el , à l'exemple de Rondelet , 

 a employé le même uoiu pour une auire coquille 

 qui est indubilablement du genre Luiraire : ain>i 

 on ne peut dire que le genre Pholade exisloit 

 daus ces ancicus auteurs. On peut dire que c'est 

 Lisier qui en esl le vénrable créaieur; il lui donne 

 le nom de l'hulaJe, et le circonscrit irès-nette- 

 raenl; il va même plus loin, il le place parmi 

 les Multivalves dans une section séparée , arran- 

 gement loiig-lemps après adoplé par Linné, et 

 que bien des personnes lui alliibueul encore au- 

 jourd'hui. Langius, dans sa mélhode , caractéri^e 

 et circousciii le genre Pholade, sans faire men- 

 lioa des pièces accessoires , ce qui u'empêche 

 pas de le recounoître daus sa plir.".se descriptive. 

 On trouve égalemeut le genre Phoiade dans la 

 méthode de Tourcefort ; il n'est pas , comuie 

 dans celle de Lisier, rapproché des coquilles mul- 

 ti valves; mais la phrase qui le caractérise est 

 si courie qu'elle laisse beaucoup de vague, à lel 

 point qu'il seroit possible de ranger dans ce geaie 

 presque touies les coquilles perforantes. 



Dargenville , et peu après Favanne, ont con- 

 servé le genre Pholade dans son inlégrilé ; il fa 

 partie des Mullivalves de ces auteurs. Klein , qui , 

 dans son Msthodi oslracologicce , a caractérisé 

 d'une manière si peu raliounelle le plus grand 

 nombre de ses genres , et qui les a niuliipliés sans 

 besoin , n'en a pas fait de même pour les Pno- 

 hules; il les range daus sa classe des Pyhris , et 



