P H Y 



ter y furent joints par les mêmes motifs ; et celle 

 tamllle , dès son orig,ine , se trouva tormi^e des 

 Mollusques dont les branchies sont compostes 

 d'une série de lames disposées autour du corps 

 ou seulement d'un côté. Lamarck eut le tort d'y 

 associer, et seulement d'après une analogie éloi- 

 f;née , les genres Emarginule et Fissurelle, que 

 quelques années plus tard il plaça dans la fa- 

 mille des Calyptraciens : c'est alors que , dans 

 V Extrait du Cours, on trouva cette famille com- 

 posée des genres suivans : Pleurobrancbe, Pbyl- 

 Iidie, dans une première section ; dans la seconde, 

 Oscabrion, Patelle, Ilalioiide. M. (luvier , qui, 

 dans son mémoire sur la Pliyllidie et le Pleuro- 

 luanche ( Ann. du Mus. toin. 5) avoit insisté sur 

 l'analogie de ces deux genres, les sépara dans le 

 Hègne animal , il lit la famille des Inférobranclies 

 avec les Phyllidies et les Uipbyllides. Les Pleu- 

 robranclies font partie des Tectibranches {l'oyez 

 re mot) , tandis que les Patelles et les Oscabrions 

 terminent la longue série dos Wolluscjues gastéro- 

 podes que ceux-ci commencent. On ne voit rien 

 dans cet arrangement qui ait quelijue ressem- 

 blance avec la famille des Phy Ilidiens de Lamari k. 

 Il ne persista pas moins à la conserver, en la mo- 

 difiant. Il en extrait d'abord les genres Pleuro- 

 brancbe et Ombrelle, dont il fait une famille à 

 part sous le nom de semi-Pliyllidiens (^vnyez ce 

 mot), et il ne laisse dans la famille qui nous oc- 

 cupe que les quatre genres Pliyllidie, Oscabrelle, 

 OscabrioDs et Patelle. 



M. de Ferussac a adopté la famille des Pbylli- 

 diens, dans laquelle il ne conserve que les deux 

 genres Pbyllidie et Dipbylllde , qui a eus seuls 

 forment les Inférobranches do M. Cuvier. Celle 

 famille fait à elle seule un sous-ordre des Inféio- 

 bianches , qui deviennent un ordre dans l'arran- 

 gement systématique de l'auteur que nous citons. 



I\I. de Blainville n'a point imité ses prédéces- 

 seurs ; les Inférobranclies , qu'il conserve comme 

 ordre, et qui ne renferment que les deux genres 

 Pbyllidie et Linguelle, sont placés entre les Cy- 

 clobrancbes et les Nucléobrancbes. {Voyez ces 

 mots et Inférobranche.) I\1. Gray, dans sa clas- 

 sification naturelle des Mollusques {^ Bull, des 

 Scienc. naiur. ^fét'. 1824), manifeste aussi une 

 opinion paniculière sur la place et les rapporis 

 de3 Phyllidies ; elles seules composent l'ordre 

 onzième, Dipleurubranches {voyez ce mot), qui 

 est précédé de celui des Polyplacophnres ( Osca- 

 brions), et suivi de la troisième sous-classe , 

 qui commence par les Doris. C'est à l'article Dipleu- 

 BOBRANCBES que nous avons donné quelques dé- 

 tails sur ces rapports indiqués par le savant anglais. 

 M. Latreille ( FamilUs naturelles du Règne ani- 

 mal , pag. 175) a conservé d'une manière géné- 

 rale l'ordre éialili par M. Cuvier; les Inférobran- 

 clies sont divisés en deux familles : celle des Bifa- 

 ribraaches {l'oyez ce mol ) est la première; elle 



P H Y 



759 



contient les genres Pbyllidie , Dipbylllde et Allas. 

 Ce dernier n'est point encore connu. 



Dans la seconde édition du Règne animal, 

 M. Cuvier a conservé dans son inlégriié la famille 

 des Inférobranches, séparée, par presque toute la 

 série des Wolluscjues, des Patelles et des Osca- 

 brions. M. Riing a imilé IM. Cuvier dans sou 

 Manuel des Mollusques , de sorte qu'il n'y a , 

 relalivement à cette famille, que deux opinions, 

 celle de Lamarck , qui y ji)int les Oscabrions et 

 les Patelles, et celle de W. Cuvier, qui les en 

 éloigne considérablement. Nous avons vu à l'ar- 

 licle I,i>GnELLE que cette famille des Teclibran- 

 cbes devoit recevoir des modifications impor- 

 tantes, puisque l'un des deux genres dont elle 

 est composée a si peu d'analogie avec l'autre. Au 

 reste , nous pensons, comme M. Cuvier, que les 

 Tectibrancbcs doivent êlre séparés des Palelles 

 et des Oscabrions , et nous avons vu à l'arliclf? 

 Mollusques , auquel nous renvoyons , que la 

 raison de cel éloignement se Irouvoil très-nalurel- 

 lement dans la dillérencc des organes de la géné- 

 ration. Les Pat(-lles et les Oscabrions sont en efl'et 

 complètement hermaphrodites , tandis que les 

 Phyllidies el les Dipbyllides sont monoïques. 



PHYLLIROË. Phylliroe. 



Ce genre a été insliiué par MM. Péron et Le- 

 sueur dans leur mémoire sur l'ordre des Pléro- 

 podes {Ann. du Mus. toin. i5. pag. 65). Il 

 fut adopté depuis par tous les auteurs, ext:eplé 

 M. Cuvier, qui conserve sur sa place ([uehjues 

 doutes , et ne l'admet pas à cause de cela dans si 

 niétliode. Les auteurs qui , comme Lamarck, n'ont 

 connu ce genre que par ce qu'en disent Pérou 

 et Lesueur, ont été conduits, à leur exemple, ;i 

 admettre ce genre parmi les Ptéropodes. Il paroît , 

 qu'à crt égard, tous les savans ont été dans l'er- 

 reur. M. de Blainville, qui possède dans sa col- 

 lection le seul individu connu de Phylliroé, celui 

 qui a été trouvé par Péron et Ltsiieur daus la 

 mer de Nice , et qui leur a servi pour l'établis- 

 sement de ce genre ; M. de Blainvihe, disons- 

 nous, après un examen des plus alteniifs , a 

 changé la caractéristique et place ce genre dans 

 son ordre des Aporobranches , 011 il fait à lui seul 

 la famille des Psiloponies ( roy. ce mot ) , qui est: 

 voisine de celle où sont les gei..es Clio et Pneu- 

 modeime. Ce genre, d'après cette opinion, est 

 plus rapproché des Gastéropodes cpie des Ptéro- 

 podes. Depuis lors, M. Cuvier, dans la seconde 

 édilion du Règne animal , a admis aussi les Phyl- 

 liroés parmi les Mollusques, el il les a joints au 

 genre Ptéroiraché pour en former la famille qu'il 

 nomme Hétéropode. 11 est à remarquer que celle 

 famille comprend une partie des animaux qui 

 éloient autrefois rangés parmi les Ptéropodes, car 

 ce genre Ptéroiraché a pour sous-genre les Can- 

 naires. Atlantes, Firoles , Timorienne et Mono- 

 pbore. Ainsi les Pbylliroés foui partie, dans la 



