•86 



P L E 



Colle pelile coquille blanclie , quelquefois iii- 

 ife, ne s'est encore Iroiivt'e jusqu'à prt^senl (|iie 

 dans la mer Adiiati(|ue , dans les sables deRimini. 

 Elle a à peine un millim. de diamètie. 



PLANULITE. 



Lamarck C5t le pictuier qui ail consiilur ce 

 _i;enre;il le démembra des Ammoniles , et il y lan- 

 };ea toutes les espèces aplaties dont les tours sont 

 nombreux , mars peu (5pais. Par les nuances insen- 

 sibles qui confondent ce genre avec les Ammo- 

 niles, Lamarck a été lui-même conduit à le sup- 

 primer. Monlforl le reproduisit quelque temps 

 après, et !M. de Haan l'a conservé en lui donnant 

 le nom de Plan! le. {Voyez ce mot.) Nims pensons, 

 avec M. Defrance , que ce genre , quel que soit le 

 nom qu'on lui donne, n'a pas des caractères sulB- 

 sms pour êlre conservé ; il doit rentrer dans les 

 Ammonites , d'où il est sorti. Voyez Ammonite 

 et Pla.nite. 



PLA'l'YSTOlME. Phitystoma. 



Klein a réuni des Hélices, des Ampullaires , 

 des Natices, etc., et en a fait le genre Vlatys- 

 ioma ; mais ce genre n'a été adopté par aucun 

 concli_yIiologue. 



PLECTROPIIORE. Pkctrophorus. 



M. de Ferussac a proposé ce genre pour un 

 animal de la famille des Limaces, (iguré depuis 

 long-temps dans l'ouvrage de P'avanne. Il paroîl 

 avoir beaucoup d'analogie avec les Teslacelles ; et 

 comme il n'a point été observé depuis l'auteur 

 assez peu exact que nous venons de citer , 

 M. Rang, dans son Manuel de Conchyliologie , 

 et M. Guvier , dans la dernière édition du Règne 

 animal f l'ont regardé comme trop incertain pour 

 être conservé dans la méthode. Nous aurons oc- 

 casion de revenir sur ce genre lorsque nous trai- 

 terons du genre Tcsiacelle. Voypz ce mot. 



PLEUROBRANCIIE. Pkmobranchus. 



Un Mollusque nu rapporté par Péron fut 

 ;e sujet du genre qui va nous occuper et que 

 iM. Cuvier a proposé et décrit pour la première 

 lois dans les /Innalesdu Muséum , toin. 5. Quoi- 

 que pulilié en 1804, le mémoire qui concerne ce 

 genre ne fut probablement pas connujde>L Roissy, 

 qui ne mentionna pas ce genre dans le Bu/fnn 

 de Sonniiti, dont il acheva les Mollusques quel- 

 ques années après, fiamarck l'adopta dans les 

 tableaux de la Philosophie zonlogiquc , où on le 

 voit , en lèle de la famille des Pliyllidiens, en rap- 

 port avec les Pliyllidies, Oscabrions, Patelles, 

 l'issurellc's et Emarginnles , quoique la plupart de 

 ces genres aient une organisation fort dillérenle 

 de celle de» Pleurobranclies. Aussi , dans VE.rtniit 

 du Cours , cette famille éprouva nuclques modifi- 

 calioas utiles j elle fut divii>éc ta deux sections, 



P L E 



dont la première est composée des deux seuls 

 genres Pleurobranclie et Phyllidie , rapports qui 

 avoient été indicpiés positivement par M. Cuvier; 

 car, dil-il , pag. 1 du mémoire précité : « J'ai au- 



I )Ourd'Lui la salislacliou d'ajouter à tes notions 

 » supcriicielles la connoissance de l'organisation 

 » intérieure des Phyllidies et celle des deux autres 



II espèces appartenant au même genre, ainsi qne 

 1) d'y joindre la description d'un nouveau genre qui 

 » se rapproche singulièrement de cette petite fa- 

 » mille , que l'on pourroit presque nommer denii- 

 » Phyllidie j car il n'a qu'à demi te caractère si 

 » singulier de branchies placées autour de la base 

 » du pied, sous le rebord du manteau, etc. » 



Cependant , à la page 5 , en parlant des organes 

 de la respiration et de la circulation , il dit , qu'à 

 leur égard , les Phyllidies ont plus de rapports 

 avec les Tritonies, et le Pleurobranclie avec l'A- 

 plysie ; et certainenicnt M. Cuvier a parfaitement 

 raison : aussi ce savant zoologiste , se conformant 

 à ces deux opinions, fait entrer le Pleurobranclie 

 dans la famille des TeclibrancLes avec les Aply- 

 sics et les Dolabelles, et cette famille suit celle 

 des Inférobranches , qui contient les Phyllidies et 

 les Diphyllides. Ces rapports, indiqués de cette 

 manière par M. Cuvier dans le Règne animal , 

 durent nécessairement niodilier l'opinion de La- 

 marck : aussi remarque-t-on une grande diflc- 

 rence dans la disposilum respective des différens 

 genres que nous avons vusj^roupés autourde celui 

 qui nous occupe. La famille des Phyllidiens, déjà 

 partagée en deux sections , fut divisée en deux 

 familles, les Phyllidiens et les semi-PhylIidieus. 

 Dans ce dernier furent compris les geures Pleu- 

 robranclie et Ombrelle, réunis d'après la posi- 

 tion de l'organe de la respiration j car Lamarck 

 reconnuît que, pour le reste, ces deux genres ont 

 entre eux fort peu de rapports. 



W. de Eeriissac cependant adopta, en la modi- 

 fiant , l'opinion de Lamarck; la famille des semi- 

 Phyllidiens devint le deuxième sous-ordre de ses 

 Inférobranches, et il le divise en deux familles, 

 les Ombrelles et les Pleurobianclies. Olle-ci ren- 

 ferme trois genres : Pleurobraiichée ( Plenrobran- 

 chidie Blainv. x'oyez ce mol ) , Pleurobranclie et 

 Lingiiulle ; d'où il suit que les rapports de La- 

 marck sont à peine changés. Bientôt après , 

 M. Lalreille, dans ses Familles natuivllcs du Règne 

 animal , svp^r'i , par la longue série des Peclilii- 

 branches, les Ombrelles , qu'il transporta près des 

 Patelles , des Pleurobranches, qu'il conserve dans 

 l'ordre des Inférobranches , où ils forment à eux 

 seuls la famille des Unobranches {foyez ce mol), 

 à laquelle il raliaclic, d'une manière peu positve, 

 les genres Pleurobranchée et Linguelle, RL do 

 Blainville, créaieur de ce dernier genre, éloil eu 

 étal mieux cpie personne d'établir ses rapports soit 

 avec les Pleurobraiu lies ou tout autre genre ; c'est 

 ce (pi'il lit dans un mémoire dont un extrait fut 

 j^iubhé Uuus le Vulktin de la SocièW philoiiiali- 



